BANGKOK: Das Drama um den Machtwechsel im thailändischen Oberhaus hat Zweifel darüber geweckt, ob die scheidenden, von der Junta ernannten Senatoren still und leise zurücktreten werden.

Das Ergebnis der Senatswahlen war am Dienstag (9. Juli) in Gefahr, als scheidende Abgeordnete einen Sonderausschuss einsetzten, um Vorwürfe von Wahlbetrug und Wahlmanipulation zu untersuchen. Das Gremium wurde gebildet, als die Wahlkommission (EC) kurz davor stand, die Ergebnisse zu bestätigen.

Die designierten Senatoren und ihre Unterstützer riefen umgehend „Foul“ und behaupteten, das Gremium habe die den geschäftsführenden Senatoren zugestandenen Befugnisse überschritten.

Nantana Nantavaropas, ein designierter Senator, der die Medienbranche vertritt, sagte, die scheidenden Senatoren sollten keine wichtige Rolle spielen, während das Land auf einen neuen Senat wartet.

„Es ist nicht gegen das Gesetz, Ihre Pflicht zu erfüllen, aber es ist unzulässig, etwas zu tun, das langfristige Folgen hat. Ihre Amtszeit endete am 10. Mai, aber Sie tun weiterhin Dinge, die Sie nicht tun sollten“, sagte sie und fügte hinzu, dass die scheidenden Senatoren stattdessen die EC hätten bitten sollen, die Vorwürfe des Wahlbetrugs zu untersuchen.

Nantana, Dekan des College für politische Kommunikation an der Krirk-Universität, sagte, einige scheidende Senatoren seien offensichtlich mit der Senatswahl unzufrieden und wollten, dass diese scheitere.

Eine unvollendete Mission

Die scheidenden Senatoren verteidigten die Einsetzung des umstrittenen Gremiums. Somchai Swangkarn betonte, er und seine Übergangskollegen seien verpflichtet, ihre Arbeit bis zu ihrem letzten Tag im Amt zu tun und eine „saubere Machtübergabe“ sicherzustellen.

Der Vorsitzende des Sonderausschusses, Surachai Liangboonlertchai, räumte ein, dass seine Mission beendet sein würde, sobald die EC die neuen Senatoren zertifiziert habe.

„Wir werden versuchen, unsere Arbeit so schnell wie möglich zu beenden … und wir möchten auch, dass die EC die neuen Senatoren so schnell wie möglich bestätigt“, sagte er.

Auf die Frage, warum die scheidenden Senatoren die Aufgabe, den „problematischen“ Senatswahlkampf zu untersuchen, nicht ihren Nachfolgern überlassen hätten, wies Surachai darauf hin, dass „die neuen Senatoren wahrscheinlich nicht selbst Ermittlungen durchführen werden“.

Am Montag sagte der geschäftsführende Sprecher des Senats, Pornpetch Wichitcholchai, der Senat werde seine Aufgaben erfüllen, bis die EC die neugewählten Senatoren offiziell bestätigt habe.

Dies sei eine verfassungsrechtliche Anforderung, um die Kontinuität des Parlaments zu gewährleisten, fügte er hinzu.

Der scheidende Senator Kittisak Rattanawaraha goss allerdings noch Öl ins Feuer, indem er vor einem möglichen Militärputsch warnte, falls die neuen Senatoren ihre „Pflichten nicht ehrlich erfüllen“ sollten.

„Wir begrüßen neue Senatoren, die geradlinig arbeiten werden. Aber denjenigen, die dies nicht tun, kann ich sagen, dass wir möglicherweise eine neue nationale gesetzgebende Versammlung erleben werden“, sagte er und bezog sich damit auf die nicht gewählte gesetzgebende Versammlung, die oft nach einem Putsch ernannt wird.

Der designierte Senator Nantana gehörte zu den Kritikern, die Kittisaks Bemerkung als Drohung gegen die neuen Senatoren interpretierten.

Endlich kommt die Billigung

Die Wahlbehörde schien dem jüngsten Drama ein Ende zu setzen, als sie am Mittwoch (10. Juli) die 200 neugewählten Senatoren schließlich bestätigte.

Obwohl die Wahlkommission rund 800 Beschwerden erhalten hatte, stimmten sie für die Bestätigung des Wahlergebnisses, denn „zum jetzigen Zeitpunkt können wir nicht sagen, dass die Abstimmung nicht frei und fair war“, erklärte der Generalsekretär der Wahlkommission, Sawang Boonmee, am Mittwoch auf einer Pressekonferenz.

Mehr als 48.000 Menschen hatten sich für die 200 zu vergebenden Senatorensitze beworben. Im Juni fanden sechs Wahlrunden auf Bezirks-, Provinz- und nationaler Ebene statt, bei denen die berechtigten Kandidaten untereinander abstimmten, um die Sieger zu ermitteln.

Die 200 siegreichen Kandidaten, die 20 Berufsgruppen repräsentierten, erhielten bei der Wahl auf nationaler Ebene jeweils zwischen 16 und 79 Stimmen.

Allerdings wurde die Abstimmung von Vorwürfen überschattet, es handele sich um manipulierte Ergebnisse und es gab Zweifel an der Qualifikation zahlreicher Kandidaten.

Kritiker warfen dem Wahlprozess mangelnde Transparenz vor, was zu Stimmenkauf und anderen Missbräuchen führen könne.

Sawang sagte, die EC habe bei der Untersuchung der Beschwerden mit der Königlich Thailändischen Polizei, der Abteilung für Sonderermittlungen und der Anti-Geldwäsche-Behörde zusammengearbeitet.

Hinsichtlich der Eignung und Qualifikation der Kandidaten sagte er, 1.917 Bewerber seien vor Beginn der Abstimmung aussortiert worden und weitere 618 seien von der Teilnahme ausgeschlossen worden, nachdem man festgestellt habe, dass sie nicht über die erforderlichen Qualifikationen verfügten.

Die offizielle Bestätigung befreit neue Senatoren jedoch nicht von der Gefahr der Disqualifikation. Das Gesetz über die Ernennung von Senatoren ermächtigt die EC, beim Verfassungsgericht die Disqualifikation jedes Senators zu beantragen, dem später die erforderlichen Qualifikationen fehlen.

Die EC hat außerdem die Befugnis, vor dem Obersten Gerichtshof Maßnahmen gegen jeden Senator zu beantragen, der die Wahl angefochten hat, obwohl er wusste, dass er nicht wählbar war.

Den Schuldigen wird das Wahlrecht entzogen.

  • Quelle: Thai PBS World (dir)
Klicke, um diesen Beitrag zu bewerten!
[Gesamt: 0 Durchschnitt: 0]

Von stin

0 0 votes
Article Rating
12 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Magulli
Magulli
6 Monate zuvor
Reply to  stin

Ist vielleicht wie mit dem Oberhaus in GB, wird glaub auf Lebenszeit vergeben, vom König, ist glaub der Chef und kann somit jegliches vom Unterhaus blockieren.

berndgrimm
berndgrimm
6 Monate zuvor
Reply to  Magulli

Also zunächst mal ein paar Fakten über das britische Oberhaus:
https://de.wikipedia.org/wiki/House_of_Lords

Das britische Oberhaus hat keine (ich wiederhole No /Rien/Ninguna,不,เลขที่,нет) politischen Befugnisse.
Es kann keinen PM oder Minister verhindern und auch kein Gesetz verhindern welches vom Unterhaus beschlossen wurde.
Die Sitze sind in der Tat vererbbar.Die Perücken auch.

Der thailändische Senat wird von der Propaganda (nicht nur STIN) gerne mit dem Oberhaus verglichen weil es ungewählt ist.
In Wirklichkeit handelt es sich beim hiesigen Senat um einen Haufen Hochstapler und Wichtigtuer die ein williges Werkzeug der ungewählten Machthaber TH sind . Bevor ich nicht weiß wer den „neuen“ Senat wie „gewählt“ hat ist er für mich nicht glaubwürdiger als der alte ungewählte Haufen.
Was in TH fehlt ist jegliche politische und gesellschaftliche Transparenz.
Das zeugt von Lug und Trug die im Verborgenen blühen.

Last edited 6 Monate zuvor by berndgrimm
berndgrimm
berndgrimm
6 Monate zuvor
Reply to  stin

Nein , das britische Oberhaus kann kein Gesetz lange verzögern. Es gibt im Unterhaus Gegenmittel.
Oft wird das blockierende Oberhaus auch als Ausrede der Politiker genutzt weil man ein Gesetz nicht (mehr) durchbringen will.Ja , natürlich wollen die geerbten Perücken kein gewähltes Oberhaus , das wäre Kommunismus für die.
Es gibt Gesetze die auch ohne Oberhaus erst nach mehreren Legislaturperioden durchgebracht werden.Man braucht immer eine Mehrheit.Auch in der eigenen Partei.
Nach meiner persönlichen Erfahrung sind die meisten Machthaber oder Amtsinhaber in thailändischen Behörden oder Organisationen oder Firmen Hochstapler und/oder Wichtigtuer.
Ich kann STIN’s pinkfarbige Punk Freundin nicht beurteilen weil ich sie noch nie Live und in Farbe erlebt habe.
Genauso wie Pita.
Aber STIN hat die thailändische forensische Wunderfrau ständig so über den grünen Klee gelobt daß ich zuviel bekam.
Ich habe auch eine persönliche Abneigung gegen Pathologinnen.
Was bring eine junge Frau so Mitte 20 dazu zu sagen:
Ich möchte jetzt bis an mein Berufsende lieber an Leichen herumdoktern……. Na klar , da fallen handwerkliche Fehler nicht so schnell auf.Die sind ja schon tot und können nicht mehr reklamieren.
Es geht mir nicht um irgendeinen Abschluß um irgendein Zeugnis bei den Senatoren.
Es geht mir nur darum wie und von wem sie gewählt oder eingesetzt wurden.
Die in TH verlangten Qualifikationen sind sowieso nicht echt und sollen nur dazu verwendet werden jemand zu disqualifizieren.
Im Gegensatz zu STIN habe ich in TH viele persönliche Erfahrungen gemacht oder die Erfahrungen Anderer miterlebt.
Ich brauche auch nicht aus Propagandagründen meine Erfahrungen hier zu negieren.
Ich schreibe keine Propaganda für oder gegen TH.
Ich schreibe es so wie ich es hier erlebe.
Ich lebe in TH und möchte hier auch nicht weg wenn es irgendwie geht
Aber wenn es hier etwas zu kritisieren gibt dann tue ich es.

berndgrimm
berndgrimm
6 Monate zuvor
Reply to  stin

Es ist mir zunächst mal aufgefallen daß STIN und seine propagandistischen Freunde in den Medien während der Prayuth Herrschaftszeit anfingen den ungwählten thailändischen Senat plötzlich „Oberhaus“ zu nennen um den irrelevanten Flitzpiepen eine quasi Legitimation zu geben.
Dann kamen einige dieser „Senatoren“ und mischten sich plötzlich in die politische Diskussion im Parlament ein und gaben sich selber Kompetenzen die nirgendwo festgeschrieben waren.
Die Kompetenzen der Senatoren muß ganz klar abgegrenzt werden.Auch wenn der Senat nicht von der Bevölkerung gewählt wird so sollte er doch von der Bevölkerungsgruppe die er vertritt gewählt werden.Nur höchstens 5% der Wahlbevölkerung sind Polizisten oder Militärs. Weshalb sind dann 80% (?) der Senatoren Polizei oder Militär ?
Weil jeder Thai der etwas gelten will irgendeinen nichtssagenden Titel von Polizei oder Militär trägt. Deshalb gibts hier soviele Generäle.Mehr als beim Militär oder der Polizei sind Bauern,Arbeiter,Krankenschwestern.
Wieviele davon sind im Senat ?

berndgrimm
berndgrimm
6 Monate zuvor
Reply to  stin

Das ist der übliche STIN Propagandaquatsch. Als sei er mit seinen Verschwörungstheorien noch nicht oft genug auf die Schnauze gefallen wiederholt sie STIN wieder und wieder. Wahrer werden sie dadfurch jedoch nicht.
Der alte ungewählte Senat wurde aus der Militärjunta NCPO gebildet. Diese wiederum bestand aus von Prayuth handverlesenen Mitgliedern.
Konnte man früher auch hier in STIN’s Propagandablog lesen.
STIN wechselt das Layout dieses Propagandablogs deshalb so häufig um das ihn entlarvende Archiv jeweils auf seine neueste Propagandamasche umzustellen und Belastendes verschwinden zu lassen.
Prawit war spätestens im Arsch als Prayuth ihn als Schuldabladeplatz benutzte.Seitdem ist keine der von STIN ihm angehängten Verschwörungstheorien eingetroffen.
Der alte Senat war deshalb eher ein Prayuth Senat als ein Prawit Senat.
Der „neue gewählte“ Senat ist überhaupt nicht durchschaubar.
Ich kenne ihn auch noch garnicht.Mich würde eher interessieren wer die Wähler waren und woher sie ihre Legitimation haben.
Wenn die meisten „neuen“ Senatoren angeblich BJT nah sind so handelt es sich nicht um einen Srettha Senat sondern um einen Anutin/Newin Senat.
Aber auch dies ist nur Spekulation.
Über den dümmlichen Vergleich mit dem britischen House of Lords schreibe ich gleich noch in der Antwort an Magulli.

seeker
seeker
6 Monate zuvor

Der Senat in Thailand ist eigentlich eine Farce.

Eingeführt von Pridi Phanomyong 1946 wurde der Senat bereits im gleichen Jahr durch einen Militärputsch hinweggefegt.

In nachfolgenden Verfassungen gab es nur gelegentlich ein Zweikammersystem, und wenn es das gab, wurde der Senat stets mit vom Militär und der Elite ernannten Mitgliedern besetzt.

Und so ging es immer weiter.

Die Verfassung von 1997 sah eine Rückkehr zu einem vollständig gewählten Senat vor.

Diese Verfassung wurde nach dem Putsch von 2006 außer Kraft gesetzt und durch eine neue ersetzt, die einen zur Hälfte gewählten/zur Hälfte ernannten Senat vorsah.

Die Verfassung von 2007 wurde nach dem Putsch von 2014 aufgehoben und durch eine neue ersetzt, die einen vollständig ernannten Senat vorsah, in welchen Prayut seine Kumpels und Familienangehörige unterbrachte und sich gleichzeitig Einfluß auf die künftige Regierungsbildung sicherte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Senate_of_Thailand

Da es in Wahrheit keine Tradition für einen Senat in Thailand gibt, sondern nur die Tatsache, dass man damit für Freunde und Verwandte Posten verschafft, kann ich der Move Forward Partei nur zustimmen, darüber nachzudenken und zu beurteilen, ob es für Thailand „notwendig“ sei, den Senat weiterhin zu behalten.

https://thailandtip.info/2024/07/10/move-forward-fordert-die-bevoelkerung-auf-zu-beurteilen-ob-der-senat-noch-notwendig-ist/

{title}
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com