Aussichten für die People´s Party trüben sich

BANGKOK: Aus den Nachwahlen vom 15. September in Phitsanulok gingen Theorien darüber hervor, wie die nächsten Parlamentswahlen in drei Jahren für die größte Partei ausgehen werden.

Die größten Hoffnungen ruhten auf der Wahl für die oppositionelle Volkspartei (PP), die mit allen Mitteln um die Verteidigung ihres Reviers kämpfte.

Die Partei hat in den letzten Wahlen sowohl auf lokaler als auch auf nationaler Ebene mehrere Enttäuschungen erlebt. Vor ihrer Auflösung am 7. August konnte die Move Forward Party, die Vorgängerpartei der PP, den Sitz des Vorsitzenden der Provincial Administrative Organisation (PAO) in Ayutthaya nicht erobern. Sie wurde von einem Rivalen besiegt, der in der alten Hauptstadt eine solide, langjährige Unterstützerbasis hatte.

Kurz darauf fand im benachbarten Pathum Thani die Wahl des PAO-Vorsitzenden statt. Auch wenn die MFP keinen Kandidaten aufgestellt hatte, hätte die Partei kaum eine Chance gehabt, zu gewinnen, wenn man bedenkt, dass ein Kandidat die regierende Pheu-Thai-Partei vertrat und der andere einer lokalen politischen Gruppe angehörte, die früher enge Verbindungen zum ehemaligen Premierminister Thaksin Shinawatra unterhielt, der von der Pheu-Thai-Partei sehr geschätzt wird.

Seit die MFP vom Verfassungsgericht mit der Begründung aufgelöst wurde, sie habe versucht, die konstitutionelle Monarchie zu untergraben, hat die PP ihren Platz eingenommen und ist das neue Zuhause der MFP-Abgeordneten.

Das erste Rennen um den PAO-Vorsitz der PP fand in Ratchaburi statt.

Die PP war zuversichtlich, die Kommunalwahl zu gewinnen, und erklärte, dies sei ein „Revanchesieg“ der Partei und eine trotzige Demonstration ihrer außerordentlichen Widerstandsfähigkeit. Schließlich wurde auch die Future Forward Party, der Vorgänger der MFP, vom Verfassungsgericht aufgelöst, weil sie im Februar 2020 einen illegalen Kredit von ihrem Vorsitzenden Thanathorn Juangroongruangkit angenommen hatte.

PP-Koryphäen wurden für die PAO-Wahl mobilisiert, darunter auch der ehemalige MFP-Vorsitzende Pita Limjaroenrat, der von Tür zu Tür ging, um Wähler zu erreichen. Herr Thanathorn hielt auch mitreißende Reden bei Wahlkampfveranstaltungen.

Ein Beobachter meinte, es wäre nicht abwegig zu behaupten, dass die PP alle Register ziehe, um ihre Popularitätswerte in Ratchaburi zu steigern. Dazu gehöre auch der Versuch, einige unerwartete Anhänger unter den treuen Gelbhemden zu bekehren, die die Partei stark ablehnten, weil sie den Paragraphen 112 des Strafgesetzbuches – das Gesetz gegen Majestätsbeleidigung – ändern oder sogar abschaffen wollte.

Ratchaburi weist eine große Zahl konservativer Wähler auf und galt als harte Nuss für die PP.

Wie sich herausstellte, verlor die PP bei der PAO-Wahl, was die Partei dazu veranlasste, sich auf den nächsten Wahlkampf zu konzentrieren, diesmal eine Nachwahl in Phitsanulok.

Es war, wie der Beobachter es ausdrückte, eine Wahl, die die PP sich nicht leisten konnte zu verlieren.

Bei der Nachwahl im Wahlkreis 1, der Stadtgebiete umfasst, ging es darum, eine durch Padipat Santipada hinterlassene Vakanz zu füllen.

Herr Padipat gewann den Sitz bei den Parlamentswahlen im letzten Jahr, verlor ihn jedoch aufgrund der Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 7. August, die die MFP ins Verderben trieb. Das Gericht verbot elf Exekutivmitgliedern, darunter Herrn Padipat, für zehn Jahre die politische Tätigkeit aus Gründen der nationalen Sicherheit und der Annahme, dass die Partei eine Gefahr für die konstitutionelle Monarchie darstelle.

Herr Padipat war vor seinem Ausschluss Mitglied des MFP-Vorstands – was als Taktik angesehen wurde, um seinen Abgeordnetenstatus zu behalten, als er zur wenig bekannten Fair Party wechselte. Der Ausschluss ermöglichte ihm auch, stellvertretender Parlamentssprecher zu werden, was unmöglich gewesen wäre, wenn er in der MFP geblieben wäre, die sich in der Opposition befand.

Der größten Oppositionspartei ist es untersagt, ein Mitglied als Sprecher oder stellvertretender Sprecher des Repräsentantenhauses zu entsenden.

Die Nachwahl in Phitsanulok war ein Rückschlag für die PP, da ihr Kandidat Nathachanon Chanaburanasak in einem hart umkämpften Zweikampf von seinem Pheu-Thai-Gegner Jadet Jantar geschlagen wurde.

Das inoffizielle Ergebnis zeigte, dass Herr Jadet 37.209 Stimmen erhielt und damit vor Herrn Nathachanon mit 30.640 Stimmen lag.

Die Wahlbeteiligung lag bei 54 % der 138.705 Wahlberechtigten, wobei 67.849 gültige Stimmen abgegeben wurden und 1.108 ungültige Stimmen.

Der Beobachter sagte, dass das Wahlergebnis, obwohl es für die PP alles andere als erfreulich war, doch recht aufschlussreich sei. Die niedrige Wahlbeteiligung zeige einen Rückgang von fast 20 % gegenüber den Parlamentswahlen im letzten Jahr, was hauptsächlich auf das Fehlen einer vorzeitigen Wahlrunde und auf registrierte Wähler zurückzuführen sei, die in anderen Provinzen, vor allem in Bangkok, arbeiteten oder lebten und nicht nach Phitsanulok zurückreisten, um dort ihre Stimme abzugeben.

Eine beträchtliche Zahl der Wähler, die im letzten Jahr bereits im Vorfeld der Wahl ihre Stimme abgegeben hatten, hatte für die MFP gestimmt. Wenn sie am 15. September noch einmal ihre Stimme abgegeben hätten, hätten sie das Ergebnis erheblich beeinflussen können.

Außerdem bestätigte die Stimmenauszählung, dass die PP in den meisten Wahllokalen in städtischen Gebieten gewonnen hat, in den Wahllokalen außerhalb der Stadt jedoch verloren hat. Dies spricht für die Hartnäckigkeit der PP, ihre traditionellen Wählergruppen zu halten, die in diesem Wahlkreis wichtig sind.

Allerdings ist es dem Land möglicherweise nicht besonders gut gelungen, seine Dominanz über seine Hochburgen hinaus auszuweiten.

Wenn es der PP auch bei den nächsten Wahlen in drei Jahren nicht gelingt, mehr Stimmen zu gewinnen, wird sie ihr eigentliches Ziel, mehr als 250 Sitze zu gewinnen und damit die Mehrheitsschwelle zu überschreiten, die ihr eine Alleinregierung ermöglichen würde, wohl kaum erreichen. Auch ihre gesetzgeberischen Ziele, darunter die Neufassung des hochsensiblen Paragraphen 112, werden dann schwer zu erreichen sein.

Ist es eine Mehrheit oder zwei?

Obwohl der vom Regime eingesetzte Senat nicht mehr im Amt ist und sein Nachfolger seinen Platz eingenommen hat, dürften Versuche, die vom Putsch unterstützte Charta von 2017 neu zu schreiben, laut Beobachtern auf dieselben Hürden stoßen.

Die Hindernisse, die dem Gesetzentwurf zur Änderung des Erfordernisses der doppelten Mehrheit bei Referenden zur Verfassungsänderung im Wege stehen, würden weithin als klare Botschaft verstanden, dass jeder Versuch, die Verfassung zu überarbeiten oder auch nur Abschnitt für Abschnitt zu optimieren, alles andere als ein Zuckerschlecken sei, merkten sie an.

Mit der doppelten Mehrheit sind zwei Bedingungen gemeint, die erfüllt sein müssen, damit das Ergebnis eines Referendums gemäß Abschnitt 13 des Referendumsgesetzes als bindend angesehen werden kann. Erstens müssen mehr als 50 % der Wahlberechtigten am Referendum teilgenommen haben und die Mehrheit der Stimmberechtigten muss dem Referendum zustimmen.

Allerdings wurde diese Regelung von Politikern kritisiert, weil sie die Hürde für Referenden sehr hoch legt. Dadurch wird es schwierig, die für eine Zustimmung erforderliche Mindesthürde zu erreichen und dringend notwendige Reformen der Charta werden verzögert.

Das Repräsentantenhaus änderte den Abschnitt ab, um diese Regel abzuschaffen und durch eine einfache Mehrheit zu ersetzen. Das bedeutet, dass für die Annahme eines Referendums nur mehr als die Hälfte der abgegebenen Stimmen der an der Wahl teilnehmenden Wähler erforderlich ist.

Der Senat stimmte mit 179 zu 5 Stimmen bei drei Enthaltungen für die Annahme des Gesetzes in der ersten Lesung, obwohl einige Senatoren ihre Opposition zum Ausdruck brachten. Doch in der Schlusslesung Anfang dieser Woche stimmte der Senat mit 164 zu 21 Stimmen bei neun Enthaltungen für die Beibehaltung der doppelten Mehrheit.

Nach der Entscheidung des Senats wird vermutlich ein gemeinsamer Ausschuss von Repräsentantenhaus und Senat eingerichtet, um die Meinungsverschiedenheiten zwischen Abgeordneten und Senatoren auszuräumen und die für die Annahme eines Referendums erforderliche Mehrheitsgröße festzulegen.

Dies könnte auch zu einer Verzögerung des Zeitplans für die Organisation einer solchen Wahl führen. Der vorläufige Termin ist der 2. Februar nächsten Jahres, der gleiche Tag wie die Wahlen zur Provinzverwaltungsorganisation.

Laut Thanaporn Sriyakul, dem Direktor des Instituts für politische und öffentliche Politikanalyse, deutet die Rückkehr zur Regel der doppelten Mehrheit darauf hin, dass die Mehrheit der Senatoren eine Änderung der Charta nicht befürwortet.

Der Schritt des Senats deute auch darauf hin, dass Bhumjaithais angeblicher faktischer Führer Newin Chidchob es vermeiden wolle, sich mit der alten Machtclique anzulegen und dass er wahrscheinlich nicht auf Änderungen drängen werde, die den Status Quo gefährden könnten, sagte er.

Nach Ansicht vieler Beobachter wird das Oberhaus nun von Senatoren dominiert, denen Verbindungen zu Bhumjaithai nachgesagt werden. Der sogenannte „blaue“ Block, eine Anspielung auf Bhumjaithai, soll mit Abstand die größte der drei Fraktionen im neuen Senat sein und mindestens 150 Senatoren umfassen. Die Kammer besteht aus 200 Abgeordneten.

„Die Abstimmung des Senats über das Referendumsgesetz wird wahrscheinlich die Tür für eine Änderung der Verfassung schließen“, sagte Herr Thanaporn.

Angesichts der Entscheidung des Senats zum Referendumsgesetz sagte er, der Versuch der regierenden Pheu Thai Partei, Abschnitt 160 der Charta, der sich mit der Ethik politischer Amtsträger befasst, zu ändern, werde keine Unterstützung finden.

In Paragraph 160 sind die Voraussetzungen für Personen aufgeführt, die Pfarrer werden wollen. Darin heißt es, dass die betreffende Person erkennbar ehrlich sein und keine schwerwiegenden ethischen Verstöße begangen haben muss.

Die Regierungspartei ist jedoch bereits von diesem Vorschlag abgerückt, der auf starken Widerstand mehrerer Koalitionspartner gestoßen ist, darunter auch Bhumjaithai, die zweitgrößte Partei in der Koalitionsregierung.

Laut Herrn Thanaporn beinhalten die Grundprinzipien der vom Putsch unterstützten Charta von 2017, dass unabhängige öffentliche Stellen wie die Nationale Antikorruptionskommission (NACC) und das Verfassungsgericht mit der Macht betraut werden, die Politiker in Schach zu halten.

Der Senat ist inzwischen befugt, die Mitglieder dieser Gremien auszuwählen und soll inzwischen eng mit Bhumjaithai verbunden sein.

„Keine politische Partei hat die vollständige Kontrolle über das Unterhaus mit 500 Abgeordneten. Keine Partei kann ohne den Segen von Herrn Newin erfolgreich Änderungen an der Satzung vorantreiben“, sagte er.

Die Unterstützung des Senats ist von entscheidender Bedeutung, da für die Verabschiedung von Satzungsänderungen die Unterstützung von mindestens einem Drittel des Senats bzw. 67 Stimmen erforderlich ist.

„Politische Parteien, die einen Wandel anstreben, müssen unabhängig von ihrem Lager die Kontrolle über den Senat haben. Pheu Thai und die Volkspartei haben diese Chance bereits verpasst“, sagte er.

Er ging auf die Ergebnisse einer vierteljährlichen Umfrage des National Institute of Development Administration (Nida) ein und sagte, dass Premierminister Paetongtarn Shinawatra zwar mit 31 % Zustimmung an der Spitze der Umfrage liege, der zweite Platz jedoch unbesetzt sei.

Herr Thanaporn sagte, er glaube, dass 23 % der Unentschlossenen nach jemandem suchten, der dem ehemaligen Premierminister General Prayuth Chan o-cha ähnelte, und merkte an, dass er glaube, dass diese Gruppe auch ihre Listenstimme für die von General Prayuth mitbegründete Partei der Vereinigten Thailändischen Nation (UTN) abgegeben habe.

Bei den Parlamentswahlen im vergangenen Jahr errang die UTN 13 Sitze auf ihrer Parteiliste, während die Bhumjaithai-Partei drei Sitze errang.

Laut dem Analysten ist es keine Überraschung, dass Bhumjaithai eine konservative Haltung eingenommen und sich entschieden gegen Änderungen des Gesetzes zur Majestätsbeleidigung, Änderungen der ethischen Standards für politische Amtsträger und eine umfassende Amnestie ausgesprochen hat.

Er fügte hinzu, dass die Haltung der Koalitionspartei weitgehend der von General Prayuth entspreche und dass der Vorsitzende der Bhumjaithai-Partei, Anutin Charnvirakul, dessen „Stärken“ übernommen habe.

„Ob es um Fragen der Verfassungsänderung oder um entschlossene Maßnahmen gegen untätige Provinzgouverneure geht, er hat die Stärken von General Prayuth unter Beweis gestellt“, sagte er.

Die wahrgenommene Ähnlichkeit mit General Prayut könnte sich bei den nächsten Wahlen in drei Jahren zu Bhumjaithais Gunsten auswirken.

FOTO: Padipat: Verbüßung eines politischen Verbots

• Quelle: Bangkok Post (dir)