11. Oktober 2024: Für viele Rechtsexperten und Regierungskritiker ist die beim Verfassungsgericht eingereichte Petition gegen Thaksin Shinawatra und die regierende Pheu-Thai-Partei täuschend inkohärent und daher harmlos.
Die Anzeige sei in der Tat geschickt verfasst und mit geschickten Mitteln ausgelegt worden, um sicherzustellen, dass die Angeklagten, wenn sie die erste Anklage überlebten, beim nächsten Mal vor einer härteren Herausforderung stünden, heißt es.
Die erste tödliche Falle sind die Privilegien des Polizeikrankenhauses. Die nächste sind die Ereignisse, die zur Machtübernahme von Premierministerin Paetongtarn Shinawatra, Thaksins Tochter, führten. Dann gibt es Anschuldigungen, dass Pheu Thai unter Thaksins geheimer Führung einen Ausverkauf nationaler Ressourcen betreibe und dass die Partei mit Personen konspiriere, die dem thailändischen politischen System übel gesinnt seien, um die Verfassung zu ihren Gunsten zu ändern.
Die Beschwerdeführer versuchen, die einzelnen Punkte zu verbinden, um ein besorgniserregendes Bild von Pheu Thai und Thaksin zu zeichnen, sagen Experten und Kritiker der Regierung.
Auch wenn sich die einzelnen Punkte nicht miteinander verbinden lassen, könne jeder einzelne Vorwurf für sich genommen fatale Folgen haben, betonen sie.
„In dieser Klage stecken viele Schwerter“, sagte der ehemalige Rothemdenführer Jatuporn Prompan. „Wenn das erste Schwert sie nicht töten kann, wird es das nächste tun.“
Gläubige werden zu Zweiflern
10. Oktober 2024: Für viele Fußballfans ist der Wechsel von Jürgen Klopp zum Weltfußball-Chef von Red Bull wie eine Regierungsbildung zwischen der Pheu-Thai-Partei und den Konservativen. Der Guardian nennt dies in einem Artikel einen „Dolchstoß im Herzen“ eines jeden Fußballidealisten.
Für alle, die keine Fußballfans sind: Red Bull gilt als schädlich für die traditionelle Fußballkultur, in der die Macht der Fans und nicht die der Unternehmen im Vordergrund steht. Das Unternehmen hat einige Fußballclubs übernommen – offiziell oder nicht – und in bestimmten Angelegenheiten angeblich technische Schlupflöcher ausgenutzt.
Klopp, einer der beliebtesten Fußballtrainer der Welt, kündigte letztes Jahr überraschend eine Auszeit an und sagte, er würde mindestens ein Jahr Pause machen, weil ihm „die Energie ausgegangen sei“. Das brach den Liverpool-Fans das Herz.
Nicht nur, dass die Neuigkeiten über Red Bull viel zu früh aufgetaucht sind, seine Verbindung mit dem Energydrink-Riesen widersprach auch seinen früheren, oft geäußerten Aussagen über die Macht der Fans, die Entwicklung des Fußballs und die Rolle des Kommerzes im Sport.
Insbesondere die Fans von Borussia Dortmund, einem Verein, den er trainierte, bevor er zu Liverpool wechselte, sind inzwischen sehr verärgert. Die Liverpool-Fans nehmen die Nachricht mit großer Verwirrung auf. Sowohl die deutsche als auch die englische Mannschaft haben einen von Red Bull kontrollierten Verein, RB Leipzig, als nationalen bzw. europäischen Rivalen.
Was wird Klopp tun oder sagen, wenn der Red Bull Club in Zukunft gegen Borussia Dortmund oder Liverpool antritt? Es wird für alle schwer.
Red Bull besitzt Red Bull Salzburg, New York Red Bulls, den brasilianischen Club Red Bull Bragantino und hat kürzlich eine Beteiligung an einem englischen Team, Leeds United, erworben. Red Bull finanziert RB Leipzig, besitzt den Bundesliga-Club aber technisch gesehen nicht.
Klopps neuer Job, der im Januar beginnt, wird die Überwachung der Entwicklung dieser Teams sein. Bislang ist die Verantwortung unklar, bis weitere Klärung erfolgt. Es wird nicht so hart sein wie die Arbeit als Trainer und er wird nicht jeden Tag Fußball schauen müssen.
Bevor er Liverpool verließ, versprach Klopp erfolgreich, „Zweifler in Gläubige zu verwandeln“. Dies wurde zu einer der heiligsten Aussagen im modernen Fußball. Er wollte damit sagen, dass jeder, der daran zweifelt, dass Liverpool in die richtige Richtung geht, anfangen muss, daran zu glauben.
Die meisten Analysten glauben, dass Klopps Einfluss sich endlich durchsetzen wird, obwohl sein Ruf schwer gelitten hat. Endlich würde eine akzeptable Erzählung entstehen, um den derzeit lauten „Heuchler!“-Aufschrei abzumildern, sagen sie.
Bei vielen romantischen Fans schleichen sich jedoch, während sie die Neuigkeiten von Red Bull verarbeiten, Zweifel ein – ob neue oder alte – in ihren Glauben.
Der ironische Musk ist kein Grund zum Lachen
9. Oktober 2024: Es sieht so aus, als würden die US-Präsidentschaftswahlen im nächsten Monat einige „Verschwörungstheorien“ neu aufleben lassen, und ein Mann, der danach strebt, mitten in diesem Trubel mitzumischen, ist einer der reichsten und bekanntesten Menschen der Welt.
Pro-Harris-Medien behaupten, Elon Musk habe bei einem Interview mit einem anderen einflussreichen Politiker, dem ehemaligen Mainstream-Nachrichtenmoderator Tucker Carlson, einen Scherz gemacht. Als Demokrat kann man darüber allerdings kaum lachen.
Und das sagte der große Boss von Tesla und X: Donald Trump könne nicht gewinnen, weil der ehemalige Präsident ansonsten die Veröffentlichung der Namen der Personen fordern würde, die mit dem verstorbenen Sexhändler Jeffrey Epstein in Verbindung stünden. Außerdem könnte er (Musk) in einem Weißen Haus ohne Trump weggesperrt werden.
Verschwörungstheorien wurden früher mit verdächtigen Einzelgängern oder Computerhackern im Keller in Verbindung gebracht. Musk ist der neueste Promi-Star, der dafür sorgt, dass ein Großteil der Welt manche „Verschwörungstheorien“ nicht mehr mit denselben Augen betrachtet.
Kürzlich gab Robert F. Kennedy Jr., ein bekannter US-Politiker, der als unabhängiger Kandidat für die Präsidentschaftswahlen im November gehandelt wird, zu, dass der Einsturz von Gebäude 7 des World Trade Center-Komplexes nach den Anschlägen vom 11. September seltsam sei. Auch Jill Stein von den amerikanischen Grünen hat sich bei der „Wahrheitsbewegung“ zum 11. September beliebt gemacht, die gegen die offizielle Darstellung der Regierung in Bezug auf die Terroranschläge kämpft.
Unterdessen verstärkt der Fall Sean „Diddy“ Combs die Zweifel daran, dass in Amerika nicht alles so ist, wie es scheint. Die Verhaftung des berühmten Rappers und Unterhaltungsmoguls, der angeblich dunkle Einflüsse von immensem Ausmaß ausübte, wichtige Leute erpresste, in abscheuliche und vertuschte Sexualverbrechen verwickelt war und das Justizsystem immer wieder verdrehte, lenkt das Rampenlicht erneut auf die Epstein-Affäre, die Musk zufälligerweise wiederbeleben will.
Konservative nehmen Unabhängigkeit der Notenbank ernst
8. Oktober 2024: Eine Gruppe von Anhängern des verstorbenen Luangta Maha Bua hat die Regierung eindringlich vor einer politischen Unterwanderung der Bank von Thailand gewarnt.
Die klare Warnung erging in einem Brief an Premierminister Paetongtarn Shinawatra zu einem Zeitpunkt, an dem es den Anschein hat, als würde der Zinskampf zwischen der Regierung und der Zentralbank kein einfaches Ende nehmen und sich sogar noch verschärfen.
Auch der Auswahlprozess im Zusammenhang mit der Bildung des neuen Vorstands der Bank wurde eingehend geprüft. Hinzu kommt, dass die Pheu-Thai-Regierung und die Zentralbank in Bezug auf die digitale Geldbörse, das wichtigste politische Ziel der Regierung, nicht einer Meinung zu sein scheinen.
„Wir zitieren in aller Bescheidenheit die Predigt von Luang Ta (die er vor mehr als zwei Jahrzehnten hielt), in der es hieß, dass die wahre Macht dem Volk gehören solle und nicht nur einigen wenigen Gesetzgebern, die sich als die Machthaber der höchsten Macht etablieren und alles tun könnten, um die thailändische Nation zu unterdrücken. …“, heißt es in dem Brief.
„Wir fordern Sie, den Premierminister, dringend auf, zu vermeiden, dass Politiker und Menschen mit politischem Herzen in die Arbeit der Bank von Thailand eingreifen. Andernfalls werden wir, die Anhänger (von Luang Ta Maha Bua), diese Einmischung nicht akzeptieren können.“
Der Mönch war während der Wirtschaftskrise Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre politisch einflussreich. Seine Goldbarren-Sammelaktion war sowohl symbolisch als auch wirkungsvoll im Hinblick auf den politischen Kurs des Landes. Regierungsführer, die damals von den Shinawatras dominiert wurden, gaben zu, dass der Kreuzzug des verstorbenen Mönchs „die Opferbereitschaft Thailands für die Nation“ unterstrich.
Ist es fair, sie als „vom Tablet ablesende Premierministerin“ zu bezeichnen?
7. Oktober 2024: Wie ihre Tante Yingluck ist Paetongtarn Shinawatra nun stark auf Notizen angewiesen, da sich die öffentlichen und internationalen Aufgaben häufen. Das hat ebenso viel Kritik wie Sympathie hervorgerufen, die erwartungsgemäß weitgehend mit politischen Vorurteilen übereinstimmen.
Der jüngste Aufruhr drehte sich um ihr bilaterales Treffen mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian beim ACD-Treffen (Asia Cooperation Dialogue) in Doha, bei dem sie die ganze Zeit auf ihr Tablet und nicht auf sein Gesicht schaute.
Es sei alles in Ordnung, behaupten die Sympathisanten. Sie habe mit einem der wichtigsten Männer der Welt diskutiert und außerdem sei sie mit der Sprache der Diplomatie, in der alles präzise sein muss, noch nicht vertraut. Und viele Staats- und Regierungschefs, darunter auch der US-Präsident, hätten vorbereitete Texte oder Teleprompter vorgelesen.
Die Grenze zwischen Vorsicht und Unwissenheit bzw. mangelnder Vorbereitung ist schmal, argumentieren die Kritiker. Anders gesagt: Es ist eine Sache, die Notizen zu überprüfen, damit man keine falschen Zahlen oder Informationen angibt, aber eine ganz andere, den Eindruck zu erwecken, man wüsste nichts von dem, worüber man spricht. Und während sich das Publikum nicht respektlos behandelt fühlt, wenn der Redner von seinen Notizen abliest, gilt das nicht, wenn der Gesprächspartner das die ganze Zeit tut.
Die Jury ist sich noch nicht einig über Paetongtarn, aber es ist nur knapp, und die Prüfung wird immer intensiver. Das bevorstehende ASEAN-Treffen ist für jeden Politiker immer eine große Bühne, da er die Themen auswendig kennen sollte.
Ob sie nun weiterhin auf das Tablet schaut oder nicht, der Rest von Thailand wird weiterhin auf sie schauen.
Wie sich die Zeiten geändert und Ideologien entwickelt haben
6. Oktober 2024: Während sich Thailand an einen seiner dunkelsten Tage erinnert, wird es auch an die starken Kontraste zwischen damals und heute erinnert.
Was vor genau 48 Jahren geschah, hat dem Image des „Landes des Lächelns“ schwer geschadet und war für praktisch jeden eine der größten Lektionen fürs Leben. Die Kämpfer von damals kämpften für die „Gleichheit“ der einfachen Leute und das tun ihre heutigen Gegenspieler auch, aber damals war es der Schatten von Karl Marx und heute ist es Demokratie/Kapitalismus.
Wem sollen wir glauben? Wenn die Marxisten Unrecht hatten, dann müssen die heutigen Aktivisten Recht haben und umgekehrt.
Eines wissen wir mit Sicherheit: Jede Ideologie ist heikel. Ideologiestudenten prangerten damals die „hässlichen Amerikaner“ an (weil wir jung sind und es besser wissen), aber ihre Enkel sehen das heute anders und die meisten von ihnen blicken stattdessen mit Missbilligung auf Russland und China (auch hier wieder, weil wir jung sind und es besser wissen).
Um es kurz zu machen: Vor dem 6. Oktober 1976 hatten zahlreiche Linke, darunter Studenten, Arbeiter und andere Aktivisten, lautstarke Proteste oder Demonstrationen gegen die Rückkehr des ehemaligen Diktators Thanom Kittikachorn aus dem Exil abgehalten. Dessen verhasste Regierung war durch den Aufstand vom 14. Oktober 1973 gestürzt worden.
Der Fokus auf Thanom entwickelte sich jedoch zu einem Stellvertreter in einem eskalierenden ideologischen Konflikt, in dem sich idealistische Forderungen und Themen häuften und die Besorgnis der Konservativen über den wachsenden politischen Einfluss der stark vereinten studentischen Aktivisten in die Höhe schoss.
Der Rest ist Geschichte, eines der traurigsten Ereignisse Thailands. Wütende Mobs stürmten die Thammasat-Universität und töteten und verletzten protestierende Studenten. Unzählige Aktivisten schlossen sich anschließend den kommunistischen Aufständischen im Dschungel an.
Während wir Thailänder uns nur widerwillig an einen unserer düstersten Tage erinnern, möchten wir ihn eigentlich in die Kiste der ungewollten Geschichte einschließen. Doch obwohl sich die Zeiten ändern und Ideologien sich weiterentwickeln, bleibt eine Tatsache unveränderlich: Revolution und Konterrevolution gehen immer mit Gewalt einher.
Schlechte Nachrichten: Wir sind nicht die freundlichsten
5. Oktober 2024: Unzählige Social-Media-Clips, in denen Westler sagen, sie seien durch unschöne Darstellungen Thailands in ihren eigenen Ländern „getäuscht“ worden, haben offenbar wenig geholfen, denn Bangkok wurde lediglich zur viertfreundlichsten Stadt der Welt gekürt.
Auf den ersten Blick scheint es eine große Leistung zu sein, in einer langen, neuen Liste freundlicher Städte nur hinter Singapur (1. ) , Sydney (2. ) und Las Vegas (3. ) zu stehen, aber wir sind, um Himmels willen, das Land des Lächelns. Da muss man schon ein bisschen Anspruch erheben, oder nicht?
Die Liste wurde von den Lesern des Condé Nast Traveler erstellt, was eine glaubwürdige Umfrage darstellte. Mehrere asiatische Städte wurden als die freundlichsten gelobt, aber eine interessante Tatsache ist, dass Thailand in der Kategorie „freundlichste Länder“ den dritten Platz belegte, Bangkok jedoch den vierten.
Bangkok scheint also – abgesehen davon, dass es hinter Singapur, Sydney und Las Vegas liegt – als vergleichsweise weniger warm empfunden zu werden als der Rest von Thailand.
Dies steht im Widerspruch zu positiven Social-Media-Inhalten über Bangkok und Thailänder im Allgemeinen. Hunderttausende Aufrufe von Clips auf YouTube zeigten, wie westliche Touristen sich von Mainstream-Berichten täuschen ließen, die Thailand als Provinz darstellten, wo Besucher erhebliche Vorsichtsmaßnahmen treffen müssten.
Freundlichkeit ist die wichtigste Botschaft dieser Clips. Westliche Besucher Bangkoks und anderer Teile Thailands sagen, sie hätten nirgendwo sonst eine so überwältigende Gastfreundschaft erlebt, nicht einmal in ihrem eigenen Land. Sie alle sagten, sie hätten noch nie zuvor so viel lächelnde Hilfsbereitschaft gegenüber Ausländern erlebt.
Dass Bangkok und Tokio (6. ) relativ weniger freundlich sind als Las Vegas, ist allerdings verständlich. Wenn sie Ihr Geld wollen, kommen sie immer mit einem breiten Grinsen und höflichen Gesten.
Volkspartei: Wir werden die Justiz nicht als Waffe gegen die Premierministerin einsetzen
4. Oktober 2024: Wenn wir gegen die Premierministerin vorgehen, wird dies nicht über die Nationale Antikorruptionskommission oder das Verfassungsgericht geschehen, hat das größte Oppositionslager versprochen.
Die Zusicherung des Generalsekretärs der Volkspartei basierte offenbar auf der „Überzeugung“, dass unabhängige Behörden zum Missbrauch neigen und es daher heuchlerisch wirke, wenn die Partei versuche, Premierministerin Paetongtarn Shinawatra mit Hilfe dieses Apparats zu stürzen.
Die Kernbotschaft von Sarayut Jailak lautet daher, dass die Volkspartei nicht für den außerparlamentarischen Sturz von Paetongtarn verantwortlich sei.
Er empfahl Paetongtarn jedoch dringend, seine Macht zu genießen, solange sie anhält, denn nichts würde seine Partei daran hindern, nach den nächsten Wahlen eine Alleinregierung zu bilden.
Seinem Kommentar zu Paetongtarn war zuvor von Reportern die Frage nachgegangen, warum die Volkspartei anscheinend nie mit aller Macht gegen die Premierministerin und ihren Vater Thaksin Shinawatra vorgegangen sei, der nach Aussage vieler „Demokratie“-Fans Opfer politischer Verfolgung war.
Von Gaza in den Libanon und zurück nach Israel und dann möglicherweise nach Iran
3. Oktober 2024: Israel und der Iran liegen seit einem Großteil der letzten fünf Jahrzehnte im physischen und verbalen Streit, doch dies ist der Moment, in dem die Unbeteiligten ernsthaft in Deckung gehen.
Pro-israelische Medien spielten den Schaden herunter, den die iranischen Raketenangriffe auf Israel Anfang dieser Woche angerichtet haben. Die Gegenseite behauptete das Gegenteil und sagte, die Angriffe hätten gezeigt, wie sehr der „Iron Dome“ (Israels viel gepriesenes Luftabwehrsystem) überbewertet worden sei.
Was auch immer die Wahrheit ist, Israel wird auf jeden Fall reagieren, und sein Präsident Benjamin Netanjahu sagte, der Iran werde einen sehr hohen Preis zahlen. Hinzu kommt, dass Israels Verbündete geschlossener hinter dem Land stehen als damals, als die unschuldigen Gaza-Bewohner in großer Zahl starben oder als Israel und der Iran in frühere Pattsituationen verwickelt waren.
Zunächst betete die Welt für Gaza und auch dafür, dass sich der Krieg nicht von dort aus ausbreitete. Dann wurde der Libanon angegriffen, und danach feuerte der Iran seine Raketen ab, was Israel zu einem Rachegelöbnis und die USA zu einer unverblümten Unterstützungszusage veranlasste.
Geben wir ihnen die größte Ehre
2. Oktober 2024: Die Nation hat sich leider harmonisiert, und das ist das Mindeste, aber vielleicht auch Bedeutendste, was Thailand für die reinen Schulseelen tun kann.
Ausnahmsweise sprechen die Nachrichtensprecher düster und ohne einen Hauch von Sarkasmus. Ausnahmsweise denken die sozialen Medien wirklich an andere und nicht an sich selbst. Ausnahmsweise sind die Politiker aufrichtig und ernst.
Wir können den immensen und tragischen Verlust nicht rückgängig machen, aber wir können den Verstorbenen dennoch die größte Ehre erweisen, die wir ihnen erweisen können. Und es gibt keine größere Ehre, als in diesem Moment das aufrichtige Mitgefühl auszudrücken.
Es wird äußerst schwierig sein, insbesondere wenn die Situation es erforderlich erscheinen lässt, herauszufinden, wer (oder welche) schuld war, aber wir müssen es versuchen.
Vor- und Nachteile der „Doppelten Mehrheit“
1. Oktober 2024: Wenn ein Land seine Verfassung ändern möchte, wie viele seiner Bürger müssen zustimmen?
Die logische Antwort ist natürlich: die Mehrheit.
Doch damit ist die Einfachheit auch schon erschöpft. Senat und Repräsentantenhaus sind sich uneinig darüber, was eigentlich eine Mehrheitsübereinstimmung darüber darstellt, ob die Charta geändert werden soll oder nicht.
Der Senat ist der Ansicht, dass mehr als die Hälfte der Wahlberechtigten an der Äußerung beteiligt sein müssen, ob sie Änderungen wollen oder nicht, und dass dann die Meinung von mehr als der Hälfte der Befragten über „Ja“ oder „Nein“ entscheidet. Sie nennen das „doppelte Mehrheit“.
Vernünftig, sagen die Befürworter. Wenn mehr als die Hälfte der Wahlberechtigten zu Hause bleibt, hat es keinen Sinn, Änderungen vorzunehmen, an denen die „Mehrheit der Thailänder“ nicht interessiert ist. Ist es fair, Verfassungsänderungen durchzusetzen, die nur 20 Millionen Menschen in einem Land mit 71 Millionen Einwohnern wollen?
Viel Lärm um nichts und möglicherweise zeitraubend, argumentieren die Gegner. Wie kann man „faulen“ Menschen, die lieber zu Hause bleiben, das Recht geben, über die Zukunft des Landes zu bestimmen? Hinzu kommt, dass sie, wenn sie aus ihren Häusern gezerrt werden, um abzustimmen, möglicherweise sogar mit „Ja (ich will Veränderungen)“ stimmen, was eine enorme Ironie darstellt, wenn ihre Abwesenheit den gesamten Änderungsprozess zum Scheitern bringt.
Außerdem sagen die Befürworter, dass viele Länder bei Volksabstimmungen die „doppelte Mehrheit“ anwenden. Die Gegner bestehen darauf, dass man das ausprobieren sollte, denn die meisten dieser Länder sind Republiken (mit möglicherweise unterschiedlichen oder gegensätzlichen Bedürfnissen und Kulturen), weshalb die „doppelte Mehrheit“ praktisch ist.
(Manche werden allerdings argumentieren, dass die ideologische Kluft in Thailand ziemlich groß ist und es daher keine große Rolle spielt, ob Thailand eine Republik ist oder nicht.)
Was die Dauer der Veranstaltung betrifft, wird die eine Seite sagen, wozu die Eile, und die andere Seite wird fragen, was der Sinn der Verzögerung sei.
Was denken Sie?
- Quelle: Thai PB World (dir)
STIN // AI