Popularitätsproblem der Volkspartei

BANGKOK: Trotz der großen Hoffnungen schwindet die Unterstützung der Volkspartei seit der Ersetzung der aufgelösten Move Forward Party. Wenn Pheu Thai glaubt, dass das Tak Bai-Problem mit dem Austritt von General Pisal aus der Partei gelöst ist, sollte sie vielleicht noch einmal darüber nachdenken.

Die People’s Party (PP) versprach bei ihrer Gründung im August, dass sie auf solider Grundlage aus der Asche der Move Forward Party (MFP) hervorgehen würde.

Ihr gelang ein fulminanter Auftritt, als sie bei einer Spendenveranstaltung der Partei zu ihrer Gründung Millionen von Baht einstrich. Die Partei stellte auch ihren Vorsitzenden Natthaphong Ruengpanyawut vor, der die Säuberung überlebt hatte, die durch die Auflösung der MFP am 7. August durch das Verfassungsgericht wegen ihres Versuchs, die konstitutionelle Monarchie zu untergraben, ausgelöst wurde.

Der Wirbel um die Partei ist jedoch vorbei und Beobachter fragen sich, was die PP vorhat und wie sie ihr ehrgeiziges Ziel erreichen will, bei den nächsten Parlamentswahlen in drei Jahren einen Erdrutschsieg zu erringen.

Obwohl die PP einen kometenhaften Aufstieg und eine deutlich erweiterte Wählerbasis versprochen hatte, geriet sie ins Straucheln und schaffte es gelegentlich, sich selbst ein Bein zu stellen.

Bei ihrer Gründung am 9. August erklärte die PP, sie habe die gesamte DNA der MFP geerbt, und um dies zu beweisen, machte sich die neu registrierte Partei daran, die Wahlen zum Vorsitzenden der Provinzverwaltungsorganisation (PAO) und die Nachwahl im Wahlkreis 1 von Phitsanulok am 15. September zu gewinnen.

Wie sich herausstellte, musste die PP ihre erste Niederlage einstecken, als sie die Wahl zum PAO-Vorsitzenden in Ratchaburi verlor. Auch bei der Nachwahl in Phitsanulok, die weithin als „sichere Wette“ gepriesen worden war, verlor die Partei.

Diese Hindernisse seien vor allem auf den Charakter des Parteivorsitzenden, die Haltung der Partei zu Myanmar und ihre wahrgenommene Untätigkeit in Zeiten des nationalen Notstands zurückzuführen, heißt es in einer Quelle.

Seit er die PP-Führung übernommen hat, hat sich Herr Natthaphong verpflichtet, dort weiterzumachen, wo die MFP aufgehört hat, und sich weiterhin stark für Reformen einzusetzen. Er machte deutlich, dass es keine „Absenkung der Obergrenze“ geben wird, wenn es um die Änderung des äußerst sensiblen Paragraphen 112 – des Majestätsbeleidigungsgesetzes – geht, für den die MFP sowie ihre Vorgängerpartei, die Future Forward Party (FFP), hart gekämpft hatten.

Herr Natthaphong scheint weniger beliebt zu sein als der FFP-Vorsitzende Thanathorn Juangroongruangkit und Pita Limjaroenrat, der Vorsitzende der MFP.

Herr Thanathorn, der durch sein Image als unerfahrener Politiker mit einem erfolgreichen Familienunternehmenshintergrund unterstützt wurde, galt als enthusiastisch und entschlossen, beispiellose Veränderungen herbeizuführen. Während seiner Amtszeit an der Spitze der FFP eroberte er die Herzen und Köpfe vieler junger Erstwähler.

Herr Pita verfügte über gute rednerische Fähigkeiten und sein Image wurde durch sein jugendliches Aussehen und seine Bildungsabschlüsse untermauert. Seine Eigenschaften waren ihm dabei behilflich, eine große Anhängerschaft zu gewinnen und festigten die Macht der MFP über eine große Anhängerschaft.

Sowohl Herr Thanathorn als auch Herr Pita sprachen sich lautstark dafür aus, Änderungen an Abschnitt 112 durchzusetzen, indem sie die Strafen für Majestätsbeleidigung effektiv mildern und eine Verfassung, die sie als Produkt einer Diktatur bezeichneten, völlig neu schreiben wollen.

Der Quelle zufolge hat sich Herr Natthaphong in diesen Fragen bislang nicht so stark engagiert wie Herr Thananthorn und Herr Pita.

Die Quelle sagte, Herr Natthaphong müsse sich eine Nische schaffen und seine eigene „Marke“ in der Politik schaffen, damit er Anziehungskraft ausstrahlen könne. Die Quelle schlug vor, der PP-Vorsitzende solle seine Fähigkeiten in der digitalen Kommunikationstechnologie nutzen, um die politischen und sozialen Reformen zu erreichen, die die Partei anstrebt.

Die wahrgenommene Mittelmäßigkeit von Herrn Natthaphong wurde in einer kürzlich durchgeführten vierteljährlichen Umfrage des National Institute of Development Administration (Nida) zur Popularität der Führer der großen Parteien bestätigt.

An der Spitze der Rangliste stand Premierminister Paetongtarn Shinawatra mit 31 %, während Herr Natthaphong mit 22 % den dritten Platz belegte.

Die Quelle merkte an, dass die Meinungsumfrage ein Rückschlag für die PP sei, da der erste Platz in diesen Beliebtheitsumfragen in den letzten Jahren meist von Herrn Pita belegt worden sei. Obwohl die PP den ersten Platz als beliebteste Partei der Bevölkerung behauptet hat, ist ihre Beliebtheit von 49 % Zustimmungsrate, die die MFP Ende Juni hatte, auf 34 % gesunken.

Bei der Nida-Umfrage im Juni wählten 45 % Herrn Pita zum Premierminister.

Die Quelle stellte fest, dass die PP dies zur Kenntnis genommen habe und eine landesweite Kampagne gestartet habe, um die Sichtbarkeit und das Profil des Parteivorsitzenden bei den Wählern zu steigern.

Die PP musste unterdessen auch bei einer Parlamentsdebatte eine Schlappe einstecken. Angeführt wurde die Debatte von ihrem Abgeordneten für Bangkok, Tisana Choonhavan. Choonhavan hatte sich für eine Ausweitung der Rechte myanmarischer Migranten und einen gleichberechtigten Zugang zu staatlichen Sozialleistungen für thailändische Bürger ausgesprochen.

Der Abgeordnete argumentierte, dass das Angebot der Sozialhilfe aus Mitgefühl für die Menschheit erfolgte und bestand darauf, dass Thailand seinen Teil dazu beitragen müsse, den Menschen jenseits seiner Grenzen zu helfen, die extremer Gefahr ausgesetzt seien.

Ihre Forderungen haben viele Kritiker verärgert, die der neuen Abgeordneten vorwarfen, sie habe Probleme, Ideen zu priorisieren und zeige politische Naivität. Die Kritiker machten sich sogar über den Namen der Partei lustig und sagten, die PP stehe für „(Myanmar) People’s Party“.

Zudem ist die PP in die Kritik geraten, nachdem sie erklärt hatte, sie werde keine Hilfsgüter an die Opfer der katastrophalen Überschwemmungen im hohen Norden verteilen. Ihr zufolge dienten die Almosen lediglich der Schaffung einer Klientelkultur, die insbesondere in der Politik zu Korruption führe.

Der Partei wurde Gefühllosigkeit vorgeworfen und ihre Abgeordneten aus den von der Überschwemmung betroffenen Wahlkreisen wurden scharf dafür kritisiert, dass sie nicht genug täten, um den Menschen in Not zu helfen.

• Quelle: Bangkok Post (dir)