BANGKOK: Die Abgeordneten der Bhumjaithai-Partei verließen die Versammlung, bevor das Parlament über Gesetzesentwürfe zur Änderung der Verfassung debattierte, und beriefen sich dabei auf einen möglichen Verstoß gegen ein Urteil des Verfassungsgerichts. Die Partei stellte ihre Haltung klar und unterstützte die Reform, bestand jedoch auf einem rechtmäßigen Verfahren.
Sämtliche Abgeordnete des Koalitionspartners Bhumjaithai-Partei verließen die Sitzung, bevor die gemeinsame Sitzung der Abgeordneten und Senatoren über zwei Änderungsanträge beraten konnte, die die Einsetzung einer Versammlung zur Ausarbeitung der Charta vorsehen.
Der zweitgrößte Koalitionspartner der von Pheu Thai geführten Regierung verließ die Sitzung, nachdem Bhumjaithai-Generalsekretär Chaichanok Chidchob das Parlament darüber informiert hatte, dass die Debatte gegen ein Urteil des Verfassungsgerichts verstoßen würde.
Gemeinsame Sitzung zur Beratung von Gesetzentwürfen zur Änderung der Charta
Die gemeinsame Parlamentssitzung wurde einberufen, um zwei ähnliche Gesetzesentwürfe zu diskutieren, die von Parit Wacharasindhu, Abgeordneter der Volkspartei, und Wisut Chai-aroon, Abgeordneter der Pheu Thai, eingebracht wurden. Diese Gesetzesentwürfe zielen darauf ab, Artikel 256 der Verfassung zu ändern, um die Bildung einer Charter Drafting Assembly (CDA) zur Ausarbeitung einer neuen Verfassung zu ermöglichen.
Nachdem Chaichanok, ein Abgeordneter für Buri Ram, die Bedenken seiner Partei zum Ausdruck gebracht hatte, dass die Beratungen gegen das Urteil des Verfassungsgerichts verstoßen könnten, verließen alle Abgeordneten aus Bhumjaithai den Sitzungssaal.
Abgeordnete aus Bhumjaithai erläutern ihre Entscheidung
Nach dem Ausstand hielten die Abgeordneten von Bhumjaithai eine Pressekonferenz ab, um ihre Entscheidung zu erläutern.
Boonthida Somchai, eine Abgeordnete der Parteiliste Bhumjaithai, wies frühere Berichte zurück, denen zufolge Bhumjaithai gegen Verfassungsänderungen zur Verabschiedung einer neuen Verfassung sei. Sie betonte, dass ihre Partei Verfassungsreformen unterstütze, bestand jedoch darauf, dass alle Änderungen rechtlichen Grundsätzen entsprechen müssten, um zukünftige Komplikationen zu vermeiden.
Sie erklärte, dass die Änderung von Artikel 256 zur Einführung eines CDA einen direkten Widerspruch zum Urteil des Verfassungsgerichts darstellen würde, das vorschreibt, dass zunächst ein Referendum abgehalten werden muss, um festzustellen, ob die Bevölkerung eine neue Verfassung wünscht.
Urteil des Verfassungsgerichts zur Änderung der Charta
Boonthida verwies auf die Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 11. März 2021, in der es heißt, dass das Parlament zwar die Befugnis hat, eine neue Verfassung auszuarbeiten, der Prozess jedoch mit einem öffentlichen Referendum beginnen muss. Darüber hinaus muss nach Fertigstellung des Verfassungsentwurfs eine weitere öffentliche Abstimmung abgehalten werden, um die öffentliche Zustimmung festzustellen.
Dringlicher Antrag ans Parlament überwiesen
Nach dem Auszug der Bhumjaithai-Partei informierte Parlamentspräsident Wan Muhammad Noor Matha die Versammlung, dass Senator Premsak Piayura einen Eilantrag eingereicht habe. Der Antrag forderte eine Abstimmung des Parlaments darüber, ob beim Verfassungsgericht weitere Klarstellungen hinsichtlich der Befugnis des Parlaments zur Ausarbeitung einer neuen Verfassung gemäß Artikel 210 (2) eingeholt werden sollten.
Als Reaktion darauf kündigte Wan Noor eine 15-minütige Pause an, um den Abgeordneten und Senatoren Zeit zu geben, Premsaks Antrag zu prüfen, bevor die Sitzung fortgesetzt werden könne.
- Quelle: The Naton (dir)