Eine Änderung der Charta scheint eine hoffnungslose Sache zu sein

BANGKOK: Der Streit um das Referendum hat eine Änderung der Verfassung innerhalb der Amtszeit dieser Regierung äußerst unwahrscheinlich gemacht | Der Misstrauensantrag gegen die Premierministerin wird von einigen als Test dafür gesehen, ob sie wirklich unabhängig von ihrem Vater ist.

Die Sache mit der Satzungsänderung habe ihren Höhepunkt erreicht, und man erwarte, dass sie von nun an abebbe, meint ein politischer Analyst.

Der Kampagne der regierenden Pheu-Thai-Partei und der größten Oppositionspartei, der Volkspartei (PP), für umfassende Änderungen der Verfassung wurde von Anfang an ein Scheitern vorhergesagt, nachdem das Verfassungsgericht entschieden hatte, dass mehrere Referenden eine Voraussetzung für eine erfolgreiche Überarbeitung der Verfassung seien.

An diesem Punkt seien die Dinge sehr kompliziert geworden, betonte der Analyst.

Zunächst einmal gilt für die Annahme eines Referendums das Prinzip der doppelten Mehrheit: Mehr als 50 Prozent der Wähler müssen an dem Referendum teilnehmen und die Mehrheit der Stimmberechtigten muss dem Referendum zustimmen.

Die Regelung stellt trotz des unermüdlichen Drucks der Pheu Thai-Partei und der PP, sie abzuschwächen, eine gewaltige Hürde dar. Sie sollen durch das Erfordernis einer einzigen Mehrheit ersetzt werden, wonach für die Annahme eines Referendums nur eine einfache Mehrheit der Wähler erforderlich ist.

Ein Wechsel zur einfachen Mehrheit würde allerdings eine Überarbeitung des Referendumsgesetzes erforderlich machen, was zu weiteren Komplikationen führte, da der Senat klar für die Beibehaltung der doppelten Mehrheit plädierte und diese Position auch von Bhumjaithai, der zweitgrößten Koalitionspartei, unterstützt wurde.

Eine Mehrheit der Senatoren und der Bhumjaithai argumentierten, dass einer Feinabstimmung der Charta – des obersten Gesetzes des Landes – ein gründlicher und sorgfältiger Prozess gebühre.

Die Uneinigkeit im Parlament über die Vorgehensweise bei einem Referendum zur Verfassungsänderung war derart groß, dass alle Kompromissmöglichkeiten ausgeschöpft waren. Dem Parlament blieb nur die Möglichkeit, eine obligatorische 180-tägige „Abkühlungsphase“ einzuhalten, die im Dezember begann.

Während dieser Zeit wird das Thema auf Eis gelegt. Nach Ablauf dieser Frist können die Befürworter des Änderungsantrags im Repräsentantenhaus, die die Mehrheit stellen, die Regel der doppelten Mehrheit nach eigenem Ermessen festlegen.

Die sechsmonatige Aussetzung verzögert jedoch bereits den Änderungsplan und hat direkte Auswirkungen auf den Prozess der Neufassung der Charta. Die Befürworter einer Charta-Änderung müssen sich nun mit der Realität abfinden, dass es während der aktuellen Regierung, deren Amtszeit Mitte 2027 endet, keine neue Verfassung geben wird.

Die PP weigerte sich unterdessen, die Überarbeitung der Charta vor den nächsten Wahlen auf der Strecke zu lassen und beschloss daher, zu versuchen, die Änderung des Referendumsgesetzes zu beschleunigen.

Der Abgeordnete Parit Wacharasindhu von der PP-Liste wandte sich im November letzten Jahres an Parlamentspräsident Wan Muhammad Noor Matha, um die Möglichkeit zu besprechen, das für eine Neufassung der Verfassung erforderliche Referendumsverfahren zu verkürzen, damit das Land vor den nächsten Wahlen eine neue, von einer Verfassungsversammlung (CDA) ausgearbeitete Verfassung erhält.

Herr Parit sagte, um dies rechtzeitig zu erreichen, müsse die Regierung die Zahl der Charta-Referenden von den ursprünglich geplanten drei auf zwei reduzieren.

Nikorn Chamnong, Sekretär des gemeinsamen Ausschusses von Repräsentantenhaus und Senat zum Referendumsgesetz, wies jedoch die Behauptung von Herrn Parit zurück, dass zwei Referenden ausreichen würden.

Herr Nikorn sagte, dass die Regierung aufgrund eines Urteils des Verfassungsgerichts vom März 2021 verpflichtet sei, drei und nicht weniger Runden abzuhalten, wenn eine umfassende Überarbeitung der Charta durchgeführt werden solle.

Er fügte hinzu, dass das Treffen zwischen Herrn Wan und Herrn Parit, dem Vorsitzenden des Ausschusses für politische Entwicklung, Massenkommunikation und öffentliche Beteiligung des Repräsentantenhauses, nichts an der Entscheidung des Gerichts ändere, da diese eine breitere Anwendung habe.

Nun haben Pheu Thai und PP einen anderen Kurs eingeschlagen und diesmal Vollgas gegeben, indem sie einen grundlegenden Schritt zur Überarbeitung der Charta durch die Berichtigung von Abschnitt 256 der Verfassung unternommen haben, um den Weg für die Einrichtung einer CDA zu ebnen.

Für den 13. und 14. Februar wurde eine gemeinsame Sitzung einberufen, um eine Änderung des Abschnitts 256 zu beschließen. Diese stieß jedoch auf den Widerstand vieler Abgeordneter und gipfelte in der Pleite der Sitzungen an beiden Tagen aufgrund fehlender Beschlussfähigkeit.

Die Abgeordneten von Bhumjaithai erklärten im Wortlaut, dass sie sich nicht an einer Änderung von Abschnitt 256 beteiligen würden. Würde diese Änderung ohne vorheriges Referendum durchgeführt, käme sie einem Gesetzesbruch gleich.

Die Gründung einer CDA käme im Wesentlichen einer Neufassung der gesamten Satzung gleich, für die nach dem Urteil des Verfassungsgerichts ein Referendum erforderlich wäre.

Da das Referendumsgesetz aber noch lange nicht geändert sei und sich noch immer auf Eis liege, wäre es leichtsinnig, die Hühner zählen zu wollen, bevor sie geschlüpft sind, so der Analyst.

Der Analyst sagte, Bhumjaithai, der von vielen Wählern im konservativen Lager als aufsteigender Stern gepriesen wird, habe allen Grund, rechtliche Konsequenzen zu befürchten. Mehrere Rechtsexperten warnten, dass eine Änderung von Paragraph 256 ohne vorheriges Referendum die Parteien, die dafür stimmen, gefährden könnte.

Dies käme einem Verstoß gegen die Verfassung gleich, der der Partei die höchste Strafe – die Auflösung – einbringt.

• Quelle: Bangkok Post (dir)