BANGKOK: Der Misstrauensantrag gegen Premierminister Paetongtarn Shinawatra konzentrierte sich kürzlich auf den Vorwurf der Steuerhinterziehung, wirft aber auch die größere Frage auf, ob dieser einen politischen Preis fordern würde.
Der Misstrauensantrag wurde von der Abgeordneten der Palang Pracharath Partei, Pimporn Pronpruektiphan, eingebracht, die ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Finanzgeschäfte von Paetongtarn äußerte. Im Mittelpunkt der Anschuldigung steht die Behauptung, Paetongtarn habe möglicherweise nicht die vollen Steuern auf größere Transaktionen im Zusammenhang mit Schuldscheinen und Aktienübertragungen innerhalb ihrer Familie bezahlt.
Schuldscheine und Aktiengeschäfte
Pimporn gab bekannt, dass Paetongtarn seit 2016 neun Schuldscheine im Gesamtwert von 4,434 Milliarden Baht ausgegeben hatte, die Aktientransaktionen mit ihrer Mutter und anderen Familienmitgliedern betrafen. In diesen Schuldscheinen fehlten jedoch Angaben zum Zahlungstermin und dem anfallenden Zinssatz.
Nach thailändischem Recht könne ein Zinssatz von 3 Prozent anfallen, was zu Zinskosten von 132 Millionen Baht pro Jahr führe, sagte sie. Diese Zinsen könnten möglicherweise von der Regierung besteuert werden, was die Frage aufwirft, ob die Premierministerin ihren Steuerpflichten nachgekommen sei.
„Obwohl nicht klar ist, ob sie gegen das Gesetz verstoßen hat, könnte sie gegen die Ethik einer politischen Führungspersönlichkeit verstoßen haben, die als Vorbild dient“, argumentierte Pimporn. Diese Aussage unterstreicht den doppelten Charakter der Vorwürfe: Während Rechtsverstöße ungewiss bleiben, bereiten ethische Verstöße der Öffentlichkeit große Sorgen.
Pimporn argumentierte, dass auch die Annahme von Aktien von Familienmitgliedern als Geschenk steuerpflichtig sei. Es gebe jedoch keine Hinweise darauf, dass für diese Transaktionen die erforderlichen Steuern gezahlt worden seien.
Vermögenserklärung und verschwiegene Einkünfte
Pimporns Anschuldigungen erstreckten sich auch auf Paetongtarns Vermögenserklärung gegenüber der Nationalen Antikorruptionskommission (NACC).
Laut der Oppositionsabgeordneten habe Paetongtarn zwar Einkünfte aus dem Besitz von Vermögenswerten und Mieteinnahmen aus Immobilien deklariert, jedoch die darauf gezahlten Steuern nicht erwähnt. Dieses Versäumnis werfe weitere Zweifel an der Steuergesetzmäßigkeit der Premierministerin auf, sagte sie.
Pimporn betonte, dass Paetongtarn ihre Aktien kurz vor ihrem Amtsantritt als Premierministerin an Familienmitglieder übertragen habe. Die Abgeordnete behauptete, Paetongtarn habe auf die Einkünfte aus diesen Aktientransaktionen keine Steuern gezahlt, was die Vorwürfe der Steuervermeidung noch verstärkte.
Pimporn war mit ihren Anschuldigungen nicht allein. Wiroj Lakkhanaadisorn, Abgeordneter der Volkspartei, äußerte ähnliche Bedenken. Obwohl Paetongtarn ihre Aktien an ihre Mutter und Schwester übertrug, gebe es keine Beweise dafür, dass eine der beiden auf diese Transaktionen Steuern gezahlt habe, sagte er. Wiroj warf der Premierministerin vor, Gesetzeslücken bei Aktientransaktionen auszunutzen, um Steuern zu vermeiden.
Was ist ein Schuldschein?
Ein Schuldschein ist ein Finanzinstrument, das die schriftliche Zusage einer Partei (des Ausstellers) enthält, einer anderen Partei (des Zahlungsempfängers) einen bestimmten Geldbetrag entweder auf Verlangen oder zu einem festgelegten zukünftigen Zeitpunkt zu zahlen. Schuldscheine werden häufig im Geschäfts- und Privatverkehr als Sicherheit für Kredite oder Darlehen verwendet.
Die von Paetongtarn ausgegebenen Schuldscheine sind aufgrund ihres hohen Wertes und des Fehlens konkreter Zahlungstermine und Zinssätze von besonderer Bedeutung. Diese Versäumnisse werfen Fragen hinsichtlich der Transparenz und Rechtmäßigkeit der Transaktionen auf und tragen zum allgemeinen Verdacht der Steuervermeidung bei.
Paetongtarns Antwort
Die Premierministerin äußerte sich zu den Vorwürfen nicht näher zu den Transaktionen. Sie verteidigte sich lediglich mit der Begründung, sie habe sich strikt an das Gesetz gehalten. Sie warf Wiroj zudem vor, diese habe deutlich mehr Steuern gezahlt als die Abgeordnete.
Sie erklärte, dass die Ausgabe von Schuldscheinen seit 2016 Teil der Unternehmensumstrukturierung sei und dass, da das Geld noch nicht ausgezahlt worden sei, keine Steuerschuld bestehe. Sie versicherte außerdem, dass ihre Vermögenserklärung gegenüber der NCC transparent erfolgt sei und dass
Sie war derzeit dabei, sich gegen eine Anschuldigung zu verteidigen, die zuvor von einem politischen Aktivisten beim NCC eingereicht worden war.
Der Angriff des Premierministers auf Wiroj, in dem er damit prahlte, dass sie trotz ihres jüngeren Alters viel höhere Steuern zahle als er, führte zu einer öffentlichen Gegenreaktion gegen sie.
Ethische und rechtliche Implikationen
Die Vorwürfe gegen Paetongtarn haben nicht nur rechtliche, sondern auch ethische Konsequenzen. Einige Kritiker argumentieren, dass politische Ethik für den Premierminister eine entscheidende Frage sein könnte.
„Es könnte sich um einen ethischen Verstoß handeln“, sagt Prinya Thaewanarumitkul, Direktorin des Rechtszentrums der Thammasat-Universität.
Thirachai Phuvanatnaranubala, ehemaliger Finanzminister und Mitglied der Palang Pracharath Partei, teilt Prinyas Ansicht. Er hegt Zweifel am Zweck der Ausgabe der Schuldscheine und erklärt, dass solche Schuldscheine normalerweise das Zahlungsdatum und die geltenden Zinssätze angeben sollten, was Paetongtarn jedoch versäumt habe.
„Obwohl Paetongtarn das NCCC und die Steuerbehörde darüber informiert hatte, dass die Ausstellung der PN Teil von Aktientransaktionen war, erhielt sie von ihrer Familie keine Aktien als Geschenke. Laut Gesetz muss auf den Wert des Geschenks eine Steuer von 5 Prozent gezahlt werden. Dennoch hat sie in den letzten acht Jahren keine Steuern gezahlt, was Fragen hinsichtlich ihrer Steuerehrlichkeit aufwirft“, sagte Thirachai.
Premierministerin Paetongtarn gab bekannt, dass sie plant, ihre erste Schuldscheinzahlung im nächsten Jahr zu leisten.
Unterdessen verteidigte Pinsai Suraswadi, der Generaldirektor der Finanzbehörde, Premierminister Paetongtarn mit der Erklärung, dass die Ausgabe von Schuldscheinen für Aktientransaktionen keine Steuervermeidung sei.
Laut Gesetz müssen Verkäufer bei Aktientransaktionen außerhalb der Börse Steuern zahlen, wenn sie Kapitalgewinne erzielen. „Sollte Premierministerin Paetongtarn im nächsten Jahr ihrer Schuldscheinverpflichtung nachkommen, müssen Aktienverkäufer 2027 eine Einkommensteuererklärung einreichen“, fügte Pinsai hinzu.
Thirachai bestand darauf, dass Pinsai eine umfassende Untersuchung durchführen müsse, bevor er sich zu der Angelegenheit äußern könne.
Viele andere behaupten, dass das Verfassungsgericht bei der Auslegung der moralischen Standards, die von einem politischen Führer erwartet werden, der Regierung den Vorzug geben könnte, wenn der Fall vor das Tribunal gebracht wird.
„In den letzten Jahren waren die Rechtsauslegungen des Verfassungsgerichts politisch motiviert. Da die regierende Pheu-Thai-Partei mittlerweile enge Beziehungen zum politischen Establishment pflegt, würde das Gericht wahrscheinlich Premierminister Paetongtarn bevorzugen“, sagte Titipol.
Phakdeewanich, Politikwissenschaftler an der Universität Ubon Ratchathani, glaubt, dass die von der Pheu-Thai-Partei geführte Koalitionsregierung ihre volle Amtszeit erfüllen wird.
Somjai Phagaphasvivat, ein unabhängiger Politik- und Wirtschaftswissenschaftler, sagt, es sei nicht klar, ob Paetongtarns Vorgehen bei der Ausgabe von Schuldscheinen gegen Gesetze oder moralische Standards verstoßen habe.
Diese Zweideutigkeit steht im Gegensatz zu der ihres Vorgängers, des ehemaligen Premierministers Srettha Thavisin, der im vergangenen August vom Verfassungsgericht entlassen wurde, weil er durch die Ernennung eines ehemaligen Sträflings zum Kabinettsmitglied grob gegen ethische Grundsätze verstoßen hatte. Srettha war weniger als ein Jahr im Amt.
Somjai glaubt nicht, dass die Steuerfrage zu politischen Veränderungen führen wird, weder durch Gerichtsurteile noch durch mögliche Straßenproteste. Er glaubt, dass Paetongtarn und die Koalitionsregierung überleben werden. Politische Veränderungen, wenn überhaupt, würden erst nach der nächsten Runde der Parlamentswahlen eintreten.
Die politischen Auswirkungen
Politische Ethik spielt eine entscheidende Rolle bei der öffentlichen Wahrnehmung und dem Vertrauen in die Führung. Die Vorwürfe gegen Paetongtarn testen die Grenzen ethischen Verhaltens in der Politik.
Prasong Lertratanawisut, Direktor der Thai Press Development Foundation des ISRA Institute, sieht hohe Risiken für Paetongtarn. Er verwies auf das Urteil der Strafkammer für politische Amtsträger des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2010, das Vermögen des ehemaligen Premierministers Thaksin – Paetongtarns Vater – wegen Machtmissbrauchs für persönliche Vorteile zu beschlagnahmen.
In diesem Fall verurteilte das Gericht Thaksin, weil er Schuldscheine als Instrument für Aktientransaktionen mit anderen Mitgliedern des Shinawatra-Clans verwendet hatte. Das Gericht stellte fest, dass tatsächlich keine Aktientransaktionen stattgefunden hatten und die Aktien daher weiterhin Thaksin gehörten.
Es bleibt abzuwarten, ob sich die Geschichte wiederholt.
- Quelle: Thai PBS World (dir)
- Quelle: STIN // KI