BANGKOK: Während Ermittler die Ursache für den tödlichen Einsturz des im Bau befindlichen Hauptsitzes des staatlichen Rechnungshofs untersuchen, haben Bangkoker dem Projekt bereits einen neuen, sarkastischen Spitznamen verliehen: das „Tofu-Abschaum-Gebäude“.
Im Zentrum der Ermittlungen stehen chinesische Baumaterialien sowie Änderungen am ursprünglichen Bauentwurf. Ziel ist es, die Gründe für das Versagen des 30-stöckigen Hochhauses herauszufinden. Erste Hinweise deuten auf schwerwiegende Bauunregelmäßigkeiten hin.
Das Gebäude im Chatuchak-Viertel war das einzige größere Bauwerk in Thailand, das bei den Erschütterungen eines Erdbebens der Stärke 7,7 in der Region Sagaing in Myanmar – rund 1.000 Kilometer vom Epizentrum entfernt – einstürzte.
„Pfannkucheneinsturz“: Stockwerk auf Stockwerk
Fachexperten beschrieben den Kollaps als „Pfannkucheneinsturz“, bei dem die einzelnen Stockwerke senkrecht aufeinanderfielen und sich in einen Trümmerhaufen verwandelten.
Über 100 Menschen, vorwiegend Bauarbeiter, waren beim Einsturz im Gebäude oder in dessen unmittelbarer Umgebung eingeschlossen. Bis zum 22. April konnten Rettungsteams 53 Tote und neun Überlebende aus den Trümmern bergen. 41 Menschen werden weiterhin vermisst.
Großprojekt mit chinesischer Beteiligung
Das Projekt, das mit 2,13 Milliarden Baht veranschlagt wurde, war 2020 an das Konsortium ITD-CREC vergeben worden – eine Partnerschaft zwischen der italienisch-thailändischen Baufirma Italian-Thai Development Plc und China Railway Number 10 Ltd., einer Tochtergesellschaft des chinesischen Staatskonzerns China Railway Engineering Corporation (CREC).
CREC, eines der weltweit größten Bau- und Ingenieurunternehmen, rangierte 2021 auf Platz 35 der Fortune Global 500-Liste und ist nicht nur im Bauwesen, sondern auch in Bereichen wie Industrieproduktion, Immobilien und wissenschaftlicher Forschung tätig.
Ein Synonym für Pfusch: „Tofu-Abschaum-Projekte“
Der Einsturz des Gebäudes rief Vergleiche mit sogenannten „Tofu-Abschaum-Projekten“ hervor – ein in China geläufiger Begriff für minderwertige Bauwerke, die mit Korruption und mangelnder Aufsicht in Verbindung gebracht werden.
Wang Kuo-Chen, Wissenschaftler am Chung-Hua Institut für Wirtschaftsforschung in Taiwan, sah in dem dramatischen Kollaps deutliche Anzeichen eines „Tofu-Abschaum-Projekts“.
„Das Gebäude zerfiel zu Pulver, anstatt zur Seite zu kippen – ein klares Indiz für schlechte Bauqualität und Sparmaßnahmen“, erklärte er gegenüber Radio Free Asia und wies darauf hin, dass in Bangkok ansonsten kein weiteres Hochhaus betroffen war.
Auch der China-Experte David Zhang stimmte zu:
„Das Gebäude ist einfach zerbröckelt. Es gab kaum strukturellen Widerstand. Das verwendete Material scheint von äußerst schlechter Qualität gewesen zu sein“, sagte er gegenüber Newsflare.
Ursprung des Begriffs
Der Ausdruck „Tofu-Abschaum-Projekt“ geht auf den ehemaligen chinesischen Premierminister Zhu Rongji zurück. 1998 prägte er den Begriff, nachdem er sich über schlecht gebaute Deiche am Jangtse-Fluss empört hatte, die bei Überschwemmungen versagt hatten.
Seitdem wird der Ausdruck immer wieder verwendet, um Bauprojekte zu kritisieren, die durch Korruption, Pfusch oder fehlende Qualitätskontrollen auffallen – zuletzt nach dem verheerenden Erdbeben in Sichuan 2008. Damals starben mehr als 87.000 Menschen, darunter etwa 20.000 Kinder, die in schlecht gebauten Schulen ums Leben kamen. Versuche, Aufklärung zu fordern, wurden von chinesischen Behörden rigoros unterdrückt.
Zensur in China
Auch im aktuellen Fall scheint die chinesische Regierung Berichterstattung über den Einsturz in Bangkok zu zensieren. Laut Berichten des australischen Senders ABC News finden sich in chinesischen sozialen Medien kaum Ergebnisse zu Suchbegriffen wie „Bangkok“ oder „Turm“. Meldungen auf der Website der staatlichen Nachrichtenagentur Xinhua wurden offenbar entfernt.
Die chinesischen Behörden wollen offenbar vermeiden, dass der Vorfall die staatlichen Baukonzerne in ein schlechtes Licht rückt.
„In einem Viertel voller Hochhäuser war es ausgerechnet das von Chinesen errichtete Gebäude, das einstürzte“, bemerkte Lynette Ong, Professorin für chinesische Politik an der Universität Toronto, im Gespräch mit ABC News.
- Quelle: STIN / KI
- Quelle: STIN // KI
Na , was präsentiert uns STIN/KI denn diesmal für einen Tofu Abschaum ?
Nur ein kleiner Kommentar aus der Realität:
TH ist noch keine Provinz Chinas und es gibt mehrere Behörden die sich um die Sicherheit beim Bau professionell kümmern sollten.
Diese hochbezahlten Spezialisten sind Alle Thai oder Sino Thai mit thailändischer Staatsangehörigkeit.
Aber wozu hat man die Ausländer wenn man nicht das eigene Nichtstun auf diese abwälzen kann.
Das mit dem Erdbeben glaubt eh keiner mehr.
Was ärgert dich denn so an KI?
Das du kein Bashing mehr betreiben kannst? 🙂
Vorher Bashing wegen The Nation, Bangkok Post u.a. – nun wegen KI
You made my day – aber so was von…..
Ja, sollte man meinen, auch beim Flughafen-Chaos in Berlin.
Die Realität sieht anders aus – man prüft zwar, aber sicherlich nicht
tief. Also welche Stahlstärke usw. verwendet wurden.
Ich war mal bei einer Überprüfung dabei, bei einem 2-Etagenhaus.
Da wurde nichts intensiv geprüft, mehr oder weniger Sichtkontrolle.
Keller war etwas zu weit aus der Erde – mehr wurde nicht beanstandet.
Das Haus kann beim ersten Erdbeben zusammenbrechen, weil keine Stahlstärke geprüft wurde.
Wäre auch schwierig, weil die schon einbetoniert waren.
Hier ist eben der Bauherr schuld dran und das ist zufällig ein Chinese.
In diesem Fall kein Thai, kein Sino-Thai – chinesische Ingenieure, chinesische Firma.
Man kritisierte sogar, dass die Firmen auch chinesische Arbeiter hatten, weil man keine Thais dazu einstellte.
Also alles chinesisch, was verantwortlich war. Aber gut möglich, dass auch der
Verantwortliche für die Überprüfung, der Thais ein müsste – bald verhaftet wird.
Man ermittelt ja noch.
Ja, das frage ich mich auch öfters. Warum holt man Chinesen, wenn man in DE 5 G bundesweit einrichten möchte.
Können das die Deutschen nicht?
Gleiches beim Internet – alles Ausländer-Unternehmen.
Gleiches beim Bau vom Berliner Flughafen, wo Unternehmen aus Finnland, USA usw. mit beteiligt waren.
Naja, wer das Erdbeben in Videos gesehen hat, die Risse in den Gebäuden, die
überschwappenden Pools – der glaubt schon an das Erdbeben. Es gab Panik und das ist
heute noch nachprüfbar.
Vielleicht wäre der Bau auch mal ohne Erdbeben eingestürzt – aber damals war schon das
Erdbeben der Auslöser.
Aber ein wenig Schadenfreude kommt schon auf, weil die nun KI als Propaganda-Tool attackierst.
Hätte mich auch gewundert, wenn es nicht so wäre.
Aber ich habe mehr Zeit für anderes, die Fotos gehören tw. mir und ich muss die nicht
klauen, die Artikel sind einzigartig, neutral, objektiv und mehrheitlich aus ausländischen Quellen, ohne
die in TH übliche Selbstzensur bei Thai-Medien.
An KI ärgert mich garnix weil sie nur STIN’s Propagandawerkzeug ist. Also keine eigene Qualität hat.
Bei der NATION lag er richtig weil die den gleichen Propagandamist verbreitete.
Von der BP bin ich enttäuscht.Sie war einmal eine relativ seriöse Zeitung mit internationalen Journalisten und hat an Qualität sehr nachgelassen. Ab und Zu bringt sie nochmal sowas wie seriösen Journalismus.Schließlich muß sie ihr Klientel bedienen.
Meistens aber plumpe Regime Propaganda.
Die schönste (einzige?) Freude für STIN ist die Schadenfreude.
Wenigstens Etwas!
Es gibt nicht nur Selbstzensur in Thai Medien.
Sie machen Propaganda für die politisch gesellschaftliche Einstellung ihrer Besitzer.
Am Liebsten machen sie es wie STIN und verstecken sich hinter Anderen (Reuter,AFP , AP etc.)
Meinungsmacher ohne eigene Meinung.
Jein…
KI selbst erstellt ja keine politischen Prognosen – sie suchen eigentlich nur und das aber sehr gut.
Also letztens habe ich eingegeben:
Neue, aktuelle Infos von Paetongtarn / neutral-objektiv
Dann kam der Bericht raus – zusammengestellt von ausl. und inl.Medien.
Dass sie eben krank ist usw.
Das hat also nicht KI selbst erfunden, sondern aus mehreren Quellen recherchiert.
Gleiches machen derzeit so gut wie alle Medien.
Ich könnte nach der Fage auch eingeben: reißerisch – dann bekomme ich Artikel wie in der Bildzeitung.
Daher ist dein Bashing hier nur noch lustig. Derzeit bin ich wohl der einzige Blog – der es mit KI macht.
TIP / Wochenblitz / Farang publizieren so gut wie nur übersetzte Kopien. Auch deren Bilder sind geklaut, wie bei mir vorher
auch. Nun beginne ich aber langsam, so weit wie möglich – KI die BIlder zum Inhalt selbst generieren zu lassen.
Dass schützt mich dann vor Copyright-Konflikten, die Bilder gehören mir und sind dann auch mit CTN-Media signiert.
Ist in TH registriert, zusammen mit der Hauptfirma – habe das vor Jahren im Gewerbeschein mit aufnehmen lassen.
Wollte damals einen Thai-Presseausweis beantragen – hat sich dann aber erledigt.
Du hast ein gestörtes Verhältnis zu Medien – dabei liefern gute Medien auch sehr gute Infos.
woher sollte man die sonst beziehen?
Nein, stimmt so nicht – alles korrekt, schon geprüft. The Nation und Bangkok Post sind für dich nur rote Tücher, weil sie
konservativ publizieren und nicht linksversifft, wie TAZ, Social Web u.a.
Khaosod gilt als linksversifft – daher nehme ich nur mehr Infos höchstens aus PBS, The Thaiger und Thai Examiner.
Gelten in der intern. Medienwelt als ziemlich neutral und objektiv.
Nein, ich freue mich auch, dass ich gesund bin, dass ich eine liebe Frau habe, nette Kinder und auch eine tolle
Großfamilie.
Aber manchmal bricht natürlich bei mir Schadenfreude auch durch. Wie derzeit, weil du so tief in der Sackgasse steckst mit deiner Liebe zu PP und Paetongtarn,
obwohl PP deinen Liebling laufend attackiert und also „nicht fähig, das Amt auszuüben“ bewertet.
Ja, daher auch mein Zusatz zur Frage an KI (neutral/objektiv), weil dann sucht sie auch in dementsprechenden
Medien.
Aber wenn du mal einen Bericht liest, den du als Propaganda bewertest, dann teile mir das mit.
Weil alles was du nicht weißt, nicht glaubst – ist bei dir Propaganda.
Da du nicht viel weißt, über TH – gibt es natürlich auch viel Propaganda in deinem Paralleluniversum.
Richtig, daher auch unter Blog-Info der Hinweis:
Die Berichte spiegeln nicht die Meinung des Verfassers wider.
Ich stelle also auch Berichte ein, die negativ über Big Joke, Prayuth usw. sind.
Zusammenfassend kann ich durchaus behaupten: ich bin derzeit der einzige bekannte blog,
der neutrale/objektive Berichte – generiert von KI – publiziert und keine Kopien wie TIP / Wochenblitz, Farang o.a.
Wie es schein, recht viel – weil du den Sinn nicht erkennst.
Also erkläre ich dir gerne nochmals, warum ich nun mit KI selbst generierte Berichte einstelle.
Verwende ich Bangkok Post, The Nation – dann stelle ich konservative Berichte ein, also nach deiner Wortwahl dann:
konservative/rechte Propaganda.
Verwende ich Khao Sod, dann wäre das linke Propaganda.
Gleiches bei ausl. Medien.
FAZ = CDU-Propaganda
SZ = linksliberale Propaganda, wie auch Guardian, Der Standard / AT u.a.
Um das zu umgehen, verwende ich KI und verlange aus den aktuellen Themen,
neutrale/objektive Berichte zu generieren.
Daher kann es auch nach deiner Bewertung/Wortwahl – keinerlei politische Richtungen in den
Berichten geben.
Ich stelle also auch negatives über Prayuth ein, auch über Big Joke, dann auch
positives über PT usw.
Das nennt man „objektiv/neutral – nicht Propaganda.
Aber dir geht es nicht um die Wahrheit – nur ums reine Bashing.
Wie viel zahlt dir W. Roth o.a.? 🙂