Ein Holländer wurde wegen sexueller Misshandlung von Kindern in Thailand zu 22 Jahren Haft verurteilt.
Der Serientäter Raymond Klunder (51) wurde im November 2017 in seinem Haus in der Gegend von Smorprong in Hua Hin festgenommen. STIN berichtete hier.
Klunder, der mehrere Jahre in Hua Hin gelebt hatte, arbeitete in der Immobilienbranche und als Musiklehrer im Kurort.
Zur Zeit seiner Festnahme wurde ein zehnjähriger Junge im Haus gefunden, während ein anderer Junge am Haus ankam, als Klunder von der Polizei abgeführt wurde.
Als Beweismittel wurden Bettwäsche, 6 Computer, 2 Mobiltelefone, 2 Tablets, Speicherkarten und CDs beschlagnahmt.
Beamte der thailändischen Abteilung für Sonderermittlungen machten die Festnahme nach einem Hinweis der Polizei in den Niederlanden möglich, wo Klunder auch wegen sexueller Misshandlung von Kindern gesucht wird, berichtete De Telegraaf.
Klunder, der die Anklage gegen ihn einräumte, lockte Jungs zu seinem Grundstück, indem er ihnen erzählte, sie könnten in seinem Pool schwimmen.
Er gab den Jungs auch Essen und gab zu, später Sex mit ihnen gehabt und Videos aufgenommen zu haben, die er an seine pädophilen Freunde verteilt habe.
Zu der Zeit berichteten Einheimische Thaivisa, wie „junge thailändische Jungs“ regelmäßig gesehen wurden, wie sie das Haus betraten.
Klunders Social-Media-Profile beinhalteten Fotos von ihm mit den Jungs.
German
Afrikaans
Albanian
Amharic
Arabic
Armenian
Azerbaijani
Basque
Belarusian
Bengali
Bosnian
Bulgarian
Catalan
Cebuano
Chichewa
Chinese (Simplified)
Chinese (Traditional)
Corsican
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
Esperanto
Estonian
Filipino
Finnish
French
Frisian
Galician
Georgian
Greek
Gujarati
Haitian Creole
Hausa
Hawaiian
Hebrew
Hindi
Hmong
Hungarian
Icelandic
Igbo
Indonesian
Irish
Italian
Japanese
Javanese
Kannada
Kazakh
Khmer
Korean
Kurdish (Kurmanji)
Kyrgyz
Lao
Latin
Latvian
Lithuanian
Luxembourgish
Macedonian
Malagasy
Malay
Malayalam
Maltese
Maori
Marathi
Mongolian
Myanmar (Burmese)
Nepali
Norwegian
Pashto
Persian
Polish
Portuguese
Punjabi
Romanian
Russian
Samoan
Scottish Gaelic
Serbian
Sesotho
Shona
Sindhi
Sinhala
Slovak
Slovenian
Somali
Spanish
Sudanese
Swahili
Swedish
Tajik
Tamil
Telugu
Thai
Turkish
Ukrainian
Urdu
Uzbek
Vietnamese
Welsh
Xhosa
Yiddish
Yoruba
Zulu
Ihr wolltet das doch so! !
Ich habe die Leute sicher nicht dazu erzogen!
Warum geht hier der Kotz-Button immer noch Nicht!?
wir wollen gar nichts, wir halten uns hier an die allgemeine Presse und fertig.
Wir sind keine Kirchenzeitung.
Das machen wir pausenlos – ohne Schwierigkeiten.
Die tumbe „Diskussion“, die unser „EMI“ hier vom Zaun gebrochen hat. ist doch bei diesem „Fall“ überhaupt nicht anwendbar. Die Sicherheits- und Untersuchungsbeamten haben ja (zu Recht) alle Bilder mit minderjährigen Kindern, die eventuell Opfer des Niederländers gewesen sein könnten, entweder vollkommen gelöscht oder zumindest unkenntlich gemacht, was die Gesichter angeht.
Die Bilder, die zumindest im moralischen Sinn bei UserInnen zu „Irritationen“ führen könnten (die in diesem Fall schon längst nicht mehr auf dem facebook-account des Verurteilten, sondern nur auf „gespiegelten“ Seiten zu sehen sind), wurden aus gutem Grund hier im Blog nicht eingestellt (unabhängig von einer juristischen Beurteilung).
Das Bild, um das es unserem „künstlich aufgeregten Emi“ anscheinend geht, ist – da der abgebildete Junge schon zum Zeitpunkt der Aufnahme im Jahr 2012 deutlich älter als 15 war – nur in Emis eher schmutzigen Phantasie als ein „Opfer-Bild“ anzusehen. Zumal es ja eindeutig in der Öffentlichkeit (auf einem Fest? einer Sportveranstaltung? einem Konzert?) aufgenommen wurde.
Die ebenfalls weiterhin im Web vorhandenen Bilder der kleinen Jungs, die hier und in fast allen Info-Blogs und Foren nur unkenntlich gezeigt wurden, kann man (auch ohne irgendwelche speziellen Kenntnisse im Umgang mit dem Internet) immer noch sehen und ggf. zeigen, wenn man es denn wollte.
Ich will es nicht.
So isses!!
Gaffer bei einem normalen Jungen, in Begleitung seines Stiefvaters o.ä.
Dann werde ich aufpassen müssen, das ich nicht mal ein Foto von mir und meinen Sohn einstelle.
Ich glaube, dass die meisten Bürger richtiger weise einer Meinung sind, dass derartige abnormale Menschen aus dem Verkehr gezogen und hart bestraft werden sollten.
Jedoch ist es für mich nicht nachvollziehbar, dass über diesen Fall (wie bereits früher über ähnliche Fälle), welche bereits durch Verurteilung der Täter mittlerweile abgeschlossen sind, noch immer derart intensiv berichtet und möglichst viele Fotos (wenn es geht, auch noch mit den betroffenen Kindern) veröffentlicht werden müssen.
Das ist „BILD“-Propaganda und hat in einem seriösen Forum nichts zu suchen.
Da fallen mir nur zwei Gründe ein:
1. Befriedigung von Voyeurismus und Gaffern
2. Ablenken von den wirklich wichtigen Themen in Thailand
Wie kann man so etwas mit Rechthabern diskutieren, die die Macht haben, die Wahrheit zu loeschen!?
Im Gerichtsurteil steht etwas ganz anderes , wie hier verbreitet wird!!!
In keinem Rechtsstaat wird das Bild eines vergewaltigten Kindes veroeffentlicht!
Wenn einer im Rahmen der Meinungsfreiheit, Unrecht begeht, ist das NIEMALS ein Freibrief dieses Unrecht nachzumachen.
Man darf es aber VERLINKEN! Nichts anderes steht in dem Urteil.
Wenn also jemand verklagt wird und zum Beispiel auch Schmerzensgeld gezahlt hat, muss der (zB) das Bild herausnehmen. Wurde es nur zitiert, ist es damit aus dem Internet verschwunden.
Hat es einer kopiert, begeht er die gleiche Strafttat. Auch er wird verklagt und muss zahlen!
Ich kann auch hier nur empfehlen, die Reformregierung soll sich ein neutrales Rechtsgutachten einholen!
Auch wenn ich hier ein Bild einstelle, hat kein groessenwahnsinniger Spinner das Recht, dafuer Unterlizenzen zu erteilen!!
:Censored: :Liar:
nein, klar und deutlich, für jedes Kind zu verstehen.
Bilder die auf FB hochgeladen werden, gehören Facebook und FB kann weitere Lizenzen vergeben, durch Teilen usw.
Das weiss sogar in TH ein Jugendlicher.
daher hat das FB ja in den AGB´s – die man bei Eröffnung eines Kontos akzeptiert, eingebaut.
Sonst dürfte FB kein einziges Foto zum „liken“ und zum „teilen“ einstellen.
Es ist kein Unrecht, alles legal. EuGH hat die Rechte der Bildeigentümer auch deutlich eingeschränkt.
Die gehen davon aus, das jemand – der sein Bild öffentlich ausstellt, damit einverstanden ist.
du vermischst wieder alles.
1. es gibt ein EuGH Urteil, das man jedes öffentliche Foto verlinken darf. Das ist eine Sache. Eine andere ist
2. Facebook: dort werden einem die Rechte vom Bild mit dem Hochladen abgenommen. Das regelt AGB von Facebook, die
Verlinkung der EuGH.
der Fotograf kann das Bild nicht aus Facebook rausnehmen, er muss das ganze FB-Account löschen, damit auch die verteilten Bilder
weg sind und die AGB´s nicht mehr gelten.
nein, bei Facebook nicht und ich glaube, die anderen Sozialmedien haben auch die gleichen AGB´s. Twitter, Instagram usw.
Mit dem Hochladen vergibt man denen die Rechte am Bild. Muss man ja nicht bei Facebook anmelden, geht auch.
machen sie. Für alles, was so läuft, gibt es Gutachten von neutraler Stelle. Keine Sorge….
doch, kann jeder Blog machen. Dann müsste ich lediglich AGB´s von Facebook kopieren und bei Gästen vor jedem Absenden ein
Häkchen zur Zustimmung für die AGB´s fordern. Ohne Häkchen dann kein Absenden.
Geht alles. Hast du eine Ahnung. Ob Mark Zuckerberg „grössenwahnsinnig“ ist, weiss ich nicht.
Sieht recht natürlich aus, wie der rumläuft. Könnte man für einen Laufburschen halten und das bei 70 Milliarden US$.
Es mag ja sein, BUKEO hatte etwas Ahnung von Recht, aber von den vielen STINs wohl keiner.
Auch wenn fb etwas schreibt, heißt DAS NICHT, einer von den Herren würde das richtig verstehen !
Das gilt wohl auch für den zitierten Bericht!
RD hat nicht das Bild "ZITIERT" ,sondern wie so oft, KOPIERT UND DAS BLEIBT EIN RECHTSVERSTOSS.
unabhängig dvon bleiben die persönlichen Rechte am eigenen Bild!
Ich sage nochmal, ich habe darauf hingewiesen.
Ich denke in TH ist sicher auch verboten, als Rechtsanwalt den Kindern und deren Eltern Angebote zu machen!?
keine Ahnung, ob Bukeo auch irgendwas in diese Richtung studiert hat.
Wir sind recht gut aufgestellt, keine Sorge. Anwalt in Berlin, Anwalt in Thailand – alles perfekt.
das ist so einfach geschrieben, das es auch Kinder verstehen.
nicht wenn er eine Unterlizenz hat. Auch dürfte es für den Fotografen aus der Zelle etwas schwierig werden,
hier aktiv zu werden. Der wird eine Cents noch für Vitamine benötigen, wenn er die 22 Jahre durchhalten will.
Also keine Sorge – alles korrekt. Ich kann auch für dieses Bild Unterlizenzen vergeben. Kein Problem.
Ich leite es an die STIN-FB-Seite weiter und schon hat STIN eine Unterlizenz vom Rechteinhaber Facebook,
dem der Fotograf das Bild mit dem Posten abgetreten hat.
kommt darauf an, welches Angebot. Angebot für die Verteidigung kann er natürlich machen, wenn er legaler Anwalt ist.
Die STINs haben eine veraltete Rechtsauffassung , die auf ihrem "Onkel Anwalt" beruht, was wohl noch aus zeiten vor dem Internet stammr.
KEINER kann Rechte am eigenen Bildnis erwerben, wenn irgendwo in der Kette einer einen Rechtsverstoß begangen hat!
ICH habe niemanden(!!) ein uneingeschränktes Nutzungsrecht an meinen Bildern erteilt!!!!
Wenn ihr meine Bilder von hier woanders hin verbreitet , ist das ein Missbrauch !
ICH HABE MEINE PFLICHT GETAN, UND AUF DAS VERBRECHEN HINGEWIESEN!
Die STINs stehen nicht nur über den Blogregeln, sie bilden sich auch noch ein über dem Recht zu stehen.
nein, das kommt nicht vom Anwalt, sondern von Facebook selbst und von Infos aus dem Netz.
Hochaktuell.
es gibt keinen Rechtsverstoss, wenn ein Erwachsener Mann mit einem Thai-Jungen ein Foto macht.
Bekleidet natürlich. Ist der Junge 15 – geht es auch ggf. unbekleidet.
ALso der Mann macht ein Foto von sich und den Jungen und postet es auf Facebook.
Sofort gehört das Foto nun Facebook bzw. dem – der es dann teilt und die Unterlizenz erwirbt.
An dem Foto gibt es keinerlei Rechtsverstösse – die kann es natürlich dann ausserhalb des Fotos geben, aber nicht
mit diesem Foto.
nein, solange du es nicht auf Facebook postest. Wenn du das tust, gibst du deine Rechte am Bild am.
jein…..
wir können dein Foto, das du z.B. hier einstellst, verlinken – das ist gem. EuGH-Urteil nun
komplett erlaubt. Dieses Urteil hat vorige OLG-Urteile aus DACH aufgehoben.
https://www.tagesschau.de/inland/zulaessigkeit-hyperlinks-105.html
Also nicht vom Onkel Anwalt, der ist da nicht mehr aktuell, was EuGH Urteile betrifft.
Da frag ich andere Anwälte aus DACH oder ich guck selbst.
nein, Foto mit Mann und Thajungen ist in TH erlaubt, wohl weltweit. Kein Verbrechen.
nein, tun wir nicht – wir informieren uns halt über diese Dinge.
Einfach die aktuelle Rechtsprechung dazu im Internet suchen, oder gleich das Urteil des EuGH selbst.
warum sollte sich das Kind umbringen, wenn er mit seinem Freund fotografiert wird.
Vielleicht sein Stiefsohn?
Hier gab es einen Beitrag, der geloescht wurde!
:Angry:
ICH habe jetzt das Bild von dem Jungen unkenntlich gemacht!!
Im Blog ist es immer noch nicht passiert!
IHR habt kein Recht an dem Bild des Jungen!
Warum haben die Einheimischen denn nicht eingegriffen!
ist nicht von uns eingestellt. Wenn Klunder das Bild öffentlich auf FAcebook einstellt, sind die
Rechte dazu von ihm schon an alle vergeben.
das kann man so einfach nicht sagen.
Wenn man auf Facebook ein Bild hochlädt, gehört dieses sofort Facebook. Das steht auch in den AGB´s, denen man
vor Anmeldung zustimmen muss.
Sieht dann so aus:
Facebook kann dann das Bild benutzen, Unterlizenzen vergeben usw. – also wenn ich das Bild auf mein FB-Account teile,
hab ich so eine Unterlizenz, d.h. ich kann dann das Bild kommentieren, erklären uvm.
Also wenn ich nun auf die FB Seite dieses Mannes gehe, das Bild zu mir auf STIN teile, hab ich die Unter-Lizenz
für die Nutzung des Fotos usw.
Wäre das nicht so, dürfte FB kein einziges Bild verbreiten, teilen usw. – d.h. der Fotograf tritt seine Rechte mit
dem Hochladen an FB ab und die mit Unterlizenz wieder ev. an uns.
Wenn so etwas gemaess BlogRegeln durchgeht, koennt ihr echt stolz auf diese sein!
Das waere der absolute Hammer, wenn es ein Fremder ist!
ABER DER JUNGE HAT AUCH RECHTE!
Wenn der sich jetzt wegen der Veroeffentlichung umbringt, ….
:Censored: …. fuehlt ihr euch dann bestaetigt?!!!!!
Du weisst doch, was ich fuer Geraete nutze, warum luegst du dann so!?
:Angry:
richtig, daher auch die Gesichter zensiert und keine Namen publiziert.
Wir halten uns hierzu an die Weltpresse, wo es genauso publiziert wird.
nein, in Rechtsstaaten herrscht Meinungs- und Pressefreiheit, TH noch nicht. Kommt erst vll wieder.
das letzte Handy, das du hier vorgestellt hast, war China-Schrott.
Hast du meine Empfehlung angenommen und neues gekauft?
Man kann hier immer noch nichts markieren, um dies zu formatieren!
Ich halte es für eine Unverschämtheit ohne Gleichen, was es hier für Verstöße gegen Menschenrechte gibt.
Ich bestehe darauf, die Bilder zu löschen!
Das ist wahrscheinlich ein glücklicher Vater mit seinen Kindern!
haben das natürlich sofort überprüft – jedoch findet man dieses Bild in allen Medien.
Also haben wir das erstmal auf „Beobachtung“ gesetzt. Scheint lediglich ein älteres Foto von ihm zu sein.
Vermutlich von seinen Taten noch in Holland.
https://www.thaivisa.com/forum/topic/1032957-dutch-pedophile-arrested-in-hua-hin-sentenced-to-22-years-in-jail/
http://www.thaimbc.com/2017/11/10/dutch-pedophile-arrested-hua-hin/
So sieht er wohl heute aus.
gerade getestet – geht alles korrekt. Nächste Mal kauf ein vernünftiges Handy.
Samsung, iPhone – wenn schon China, dann Huawei.
Inzwischen sind die allermeisten Fotos auf fb gelöscht – zwei werden weiterhin (mit nachvollziehbar grimmigen Kommentaren) geteilt.
Und noch eins vom „stolzen Kinderschänder“ – wobei man nicht absolut sicher sein kann, ob es sich bei dem Mann wirklich um den Festgenommenen handelt.
Die weiteren pics mit weitaus jüngeren „thai-boys“ eignen sich nicht, um sie auch hier zu zeigen. Wer will, kann sie sich ja selbst auf facebook angucken.
Alles weitere sollte dann wohl wirklich den zuständigen Behörden in Thailand und den Niederlanden überlassen bleiben.