Fast fünf Jahre nach dem Militärputsch von Thailand im Jahr 2014 und der Machtübernahme durch die Junta, bestreitet die populistische Bewegung, die bereits zweimal in einem Jahrzehnt von der Armee gestürzt wurde, am Sonntag ( 24. März ) eine neue Wahl. Laut den Aussagen der Vorsitzenden der Phuea Thai Partei, sollen die Wahlen angeblich gegen sie manipuliert werden.
Die Phuea Thai Partei, die mit dem gestürzten Ex-Premier Thaksin Shinawatra verbunden ist, hofft jedoch, dass sie das System erneut schlagen kann. Die Loyalisten des ehemaligen Telekommunikations-Tycoons Thaksin haben bisher seit dem Jahr 2001 alle Wahlen gewonnen.
Diesmal hat die Phuea Thai Partei ihre Strategie verschoben, indem sie ihre Kräfte aufteilte, um so neue Stimmen zu gewinnen und um zusammen mit den anderen Parteien eine “ demokratische Front “ zu suchen bzw. zu bilden. Die Phuea Thai Partei will so die von der Junta fest geschriebenen Wahlregeln überwinden, und gegen den Chef der Junta, General Prayuth Chan o-cha, als Premierminister antreten.
Die Wahlen am Sonntag haben 81 Parteien im Wettbewerb, aber das Rennen hat sich zu einem Kampf zwischen der Phuea Thai Partei und den Verbündeten der “ demokratischen Front “ – gegen die Armee freundliche Palang Pracharath Partei entwickelt, die General Prayuth als Premierminister nominiert hat.
Den Umfragen zufolge wird die Pheu Thai Partei erneut der oberste Stimmengewinner sein und hofft, zusammen mit seinen Verbündeten den größten Block im Repräsentantenhaus mit 500 Sitzen bilden zu können.
Aber das mag keine Rolle spielen, denn die neue Verfassung, die von der Junta verfasst wurde, erlaubt es dem Oberhaus des Parlaments, dem 250-Sitze Senat, mit dem Abgeordnetenhaus zu wählen, um den Premierminister zu wählen. Bekanntermaßen wurde der Senat allerdings vollständig von der Junta „ handverlesen „ und ernannt.
Das bedeutet, dass die Pro-Junta Parteien am Sonntag nur 126 niedrigere Haussitze gewinnen müssen, um die nächste Regierung zu wählen. Dagegen müssen die Pheu Thai Partei und ihre Verbündeten, die im Senat keine Unterstützung erwarten können, 376 Sitze (drei Viertel der Gesamtsitze ) gewinnen.
Trotz der offensichtlichen Nachteile sagte Frau Sudarat Keyuraphan, der wichtigste Kandidat für das Amt des Premierministers der Puea Thai Partei, dass eine demokratische Front das Militär von der Kontrolle der nächsten Regierung abhalten könnte.
“ Ich glaube immer noch an das Herz der Menschen und wir haben schon an vielen Orten der Welt Wahlstörungen gesehen „, sagte Frau Sudarat in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Reuters.
“ Jetzt haben sie ( die Junta ) eine neue Struktur geschaffen, die es ihnen ermöglicht, in einer semi-demokratischen Struktur an der Macht zu bleiben „, sagte sie über das Militär. “ Also müssen wir den Leuten davon erzählen und dies ein für alle Mal beenden „.
Die komplexen Regeln für die Wahlen machen es jedoch für die pro-Thaksin Parteien so gut wie unmöglich, eine eigene Regierung zu bilden, wie dies bisher immer bei den letzten Wahlen der Fall war.
Seit er 2001 die politische Bühne betrat, dominierte Thaksin die thailändische Politik und inspirierte seine Anhänger, die sich vorwiegend auf dem Land befanden, für seine armutsorientierte Politik und seine Abscheu vor den meisten Gegnern der Mittelklasse und des Establishments, die ihn als einen korrupten Demagogen verurteilten.
Die Rivalität hat seit fast 15 Jahren schon mehrfach zu gewaltsamen Protesten geführt. Zweimal trat das Militär ein, das erste Mal im Jahr 2006, um Thaksin zu verdrängen, nachdem er eine zweite Amtszeit gewonnen hatte. Das zweite Mal war im Jahr 2014. Damals konnte das Militär unter General Prayuth erneut eine Regierung stürzen, die von seiner Schwester Yingluck Shinawatra angeführt worden war.
Thaksin lebt jetzt in einem selbst auferlegten Exil, um einer Korruptionsstrafe von 2008 zu entgehen. Er ist offiziell aus der Politik verbannt, veranstaltet seit Januar 2019 jedoch einen wöchentlichen Podcast, in dem er in den sozialen Netzwerken über globale Angelegenheiten und die Politik diskutiert.
Sein 38 Jahre alter Sohn, Panthongtae Shinawatra, hatte bei einigen Wahlkampagnen der Phuea Thai Partei im Norden und Nordosten seinen Auftritt und wurde von zahlreichen Wählen lautstark begrüßt.
Die Sorge, dass eine Pro-Thaksin Partei die Wahlen erneut gewinnen könnte, war ein Grund dafür, warum die Junta nach dem Putsch zahlreiche Änderungen an der Verfassung vorgenommen hat. Dadurch wurde der Junta ein starkes Mitspracherecht gegeben, wer Premierminister werden wird, sagte Herr Titipol Phakdeewanich, ein Dekan der Fakultät für Politikwissenschaft an der Universität Ubon Ratchathani.
“ Die Einrichtung der neuen Verfassung sollte dazu dienen, Thaksin ein für alle Mal zu beseitigen „, sagte Herr Titipol gegenüber der Nachrichten Agentur Reuters.
Während die umgeschriebenen Wahlregeln der Junta-Partei für General Prayuth einen Vorteil bei der Wahl der nächsten Regierung geben, sind sie allerdings trotzdem keineswegs eine 100 % Garantie bei der Wahl am 24. März.
In den letzten Wochen hat allerdings auch die Rede von einer “ Demokratiefront “ an Boden gewonnen. Laut vielen Spekulationen könnten die verschiedenen Parteien im Repräsentantenhaus die 376 Stimmen aufbringen, die für die Wahl des Premierministers erforderlich sind. Dazu müssten sie dann allerdings gemeinsam vorgehen.
Diese Strategie erlebte allerdings einen „ Tiefschlag „, als die Thai Raksa Chart Partei, ein wichtiger Verbündeter der Thaksin freundlichen Phuea Thai Partei diesen Monat von der Wahlkommission ( EC ) noch vor den Wahlen disqualifiziert wurde.
Das Verfassungsgericht entschied, dass die Partei gegen das Wahlgesetz verstoßen hatte, indem sie die Schwester von König Maha Vajiralongkorn als ihren Premierenkandidaten benannt hatte, der die traditionelle Grenze zwischen Monarchie und Politik überschritt. Der König selber hatte in einer kurzen Mitteilung bekannt gegeben, dass seine Schwester nicht für das Amt zur Verfügung steht.
Trotzdem hat die Phuea Thai Partei noch weitere andere Verbündete – einschließlich der Pheu Chart Partei und der Phuea Tham Partei. Dagegen haben sich die Politiker aus der aufgelösten Thai Raksa Chart Partei dazu entschieden, jetzt für die demokratische Front kämpfen.
Andere Parteien wie die jugendorientierte Future Forward Partei, die nicht als “ Pro – Thaksin “ betrachtet wird, könnten sich zusammenschließen, um gemeinsam das Militär von der Politik fernzuhalten.
Der Vorsitzende Abhisit der anderen Hauptpartei, die Demokraten, sagte auch, er werde es nicht unterstützen, den Junta Führer Prayuth als Premierminister zu halten. Bisher ist es allerdings noch nach wie vor unklar, ob die überzeugten Anti-Thaksin Demokraten sich jeder Front mit den Thaksin – Loyalisten anschließen würden.
Selbst wenn sie sich vereinigen würden, ist es unklar, ob die Anti-Junta Parteien genügend Stimmen aufbringen können, aber der Khunying Sudarat von der Pheu Thai Partei sagte, Prayuths Erklärung als Kandidat des Premierministers habe einen galvanischen Effekt gehabt. “ Seit 10 Jahren fungiert das Militär jetzt als Schiedsrichter „, sagte sie.
“ Aber jetzt haben sie sich offenbart und sind zu einem neuen Spieler geworden, so dass dies zu einem neuen Endspiel führen könnte. Jetzt liegt es an den Menschen im Land, wer die Wahl gewinnen wird „, fügte sie weiter hinzu.
German
Afrikaans
Albanian
Amharic
Arabic
Armenian
Azerbaijani
Basque
Belarusian
Bengali
Bosnian
Bulgarian
Catalan
Cebuano
Chichewa
Chinese (Simplified)
Chinese (Traditional)
Corsican
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
Esperanto
Estonian
Filipino
Finnish
French
Frisian
Galician
Georgian
Greek
Gujarati
Haitian Creole
Hausa
Hawaiian
Hebrew
Hindi
Hmong
Hungarian
Icelandic
Igbo
Indonesian
Irish
Italian
Japanese
Javanese
Kannada
Kazakh
Khmer
Korean
Kurdish (Kurmanji)
Kyrgyz
Lao
Latin
Latvian
Lithuanian
Luxembourgish
Macedonian
Malagasy
Malay
Malayalam
Maltese
Maori
Marathi
Mongolian
Myanmar (Burmese)
Nepali
Norwegian
Pashto
Persian
Polish
Portuguese
Punjabi
Romanian
Russian
Samoan
Scottish Gaelic
Serbian
Sesotho
Shona
Sindhi
Sinhala
Slovak
Slovenian
Somali
Spanish
Sudanese
Swahili
Swedish
Tajik
Tamil
Telugu
Thai
Turkish
Ukrainian
Urdu
Uzbek
Vietnamese
Welsh
Xhosa
Yiddish
Yoruba
Zulu
DirektAntworten kann man immer noch nicht!
Von welchem Flughafen schwurbeln Sie eigentlich?
Suvarnabhumi
Don Muang wurde auch besetzt, aber erst später, soweit ich mich erinnere.
Es gibt auch Videos, wo die Gelbhemden beim Einmarsch Polizisten angriffen usw.
Einfach mal nachsehen – so gewaltlos war es nicht. Erst später, als dann 1000e
dort am Flughafen campierten, war es dann friedlich.
Ein Flugbetrieb wäre dann so oder so nicht mehr möglich gewesen. Weil auch die Checkin-Schalter alle
voll belegt waren.
Was für eine Gebetsmühle, deswegen zensiere ich alles und bleibe bei meinen Ausführungen.
Ausgenommen davon sind meine AnmerkungeN in rot!
Ich habe die Beweise hier eingestellt und Sie haben sie einfach immer wieder gelöscht, wie Sie das jetzt schon bei vielen Beiträgen machen.
Nach meiner Einschätzung haben Sie schon 3.000 Kommentare gelöscht!
Das war kein Link also sind Sie ein Lügner!
Sie und Ihr Link sind einfach nur lächerlich. Als der Flughafen von den Flughafenverwaltung geschlossen WAR(!) und die Weltöffentlichkeit aufmerksam geworden ist, ist die gesamte PAD in den Flughafen umgezogen, und DANN kommen Ihre geschwurbelten Verdrehungen und der Link!
Der Rest wurde nicht kopiert, ist auch dieselbe Verdreherei.
Ich hatte auch dazu schon einen Zeitstrahl erstellt, würde alles gelöscht.
Alles was STIN jetzt zusammen lügt, war, als der Flughafen schon geschlossen war!
Mir wird das zu billig hier!
Ich habe nicht die Zeit für diese kindischen Spielereien!
Hören Sie endlich auf mit dem Psychoterror, mich zu duzen! Keiner von dem STIN-Team, hat ein Recht dazu!
hab nochmals nachgesehen – nein, das Thema kam noch nie. Also kann es auch keine Gebetsmühle sein.
Ausserdem ist es lt. Titel eine reine Frage – ob eben eine Partei wie z.B. die Future Forward Partei, die Armee
von der Macht vertreiben kann. Ich denke nicht….
Hat sich aber mittlerweile erledigt – die sind wohl 3. geworden, werden also bei der Regierungsbildung keine Rolle spielen.
Wie es aussieht, schafft es Prayuth alleine oder mit einer kleineren Partei wie Bhum Jai Thai usw.
nein, du hast Fakebilder eingestellt – die erkennt WIKI nicht an.
Aber du sollst auch nix hier einstellen, sondern deine angeblichen Nachweise bei WIKI und den Artikel dann
aufgrund der Nachweise ändern. Am besten 2-3 seriöse Quellen.
leider nicht, so läuft es halt mal.
Wenn man die Bilder der Besetzung sieht, mit tw. mehreren 1000 Gelbhemden in der Halle,
so hätte wohl jeder Airport-Chef weltweit, den FLughafen aus Sicherheitsgründen geschlossen.
Es war kein Checkin mehr möglich, keine Sicherheitsüberprüfungen, weil man die Polizei rausgeworfen hat usw.
Ich war ja nicht dagegen, gegen die Besetzung – aber man muss schon bei der Realität bleiben.
Sie war illegal und wurde auch vor einigen Monaten vor Gericht abgeurteilt – mit Geldstrafen, Haftstrafen usw.
nein, die haben den Flughafen gestürmt und die Kontrolle übernommen und danach wurde der Flughafen geschlossen.
Lufthansa durfte dann noch abfliegen – alles andere war dann dicht.
Wäre in D auch so gelaufen.
nein, wurde öffentlich über alle TV-Kanäle ausgestrahlt.
Sie haben offiziell die Kontrolle über den Flughafen übernommen.
das spielt soweit keine Rolle.
Sobald Demonstranten in den gesicherten Raum eindringen – und das haben sie, muss der Flughafen
geschlossen werden – ruf mal die IACO an. Die kann dir das bestätigen.
Weil dann keiner mehr einen Überblick hat, was ist gescannt worden, was nicht – wer ist kontrolliert worden,
wer nicht – usw. Da wäre dann die Möglichkeit, dass sich Terroristen mit Waffen in Flugzeuge schmuggeln, geht also nicht.
Verdammt nochmal man kann immer noch nicht DirektAntworten.
Ich halte das für eine weitere Schikane, wenn die Funktion angezeigt wird, man die anklickt, worauf sich die Maske öffnet, man aber nichts reinschreiben kann.
Es ist dann alles blockiert!!!!!!!!!!!!!!!
Man muß dann ein anderes Thema aufrufen. Dann kann man den Kommentar wieder aufrufen und dann über die eigentliche Kommentarmaske antworten, wie ich das mache..
Befriedigt Sie das, die Leser und Schreiber so zu schikanieren!?
Dann verschwindet der Kommentar für unbestimmte Zeit in der Zensur und man kann nicht ändern und keine Sicherungskopie anlegen!!
Das Wiki ist lange nicht mehr was es war und sein sollte.
Das Elent fing mit der Lüge zur 30-Baht-"Versicherung"an.
Sie haben kein Recht mich zu Duzen!!! Ich empfinde das als Psychoterror! Und es lädt bei mir Würgereize aus!!! :Distort:
"Neues" wird nicht verteidigt! So würde zB vom Netzwerk der LP Fake-Beiträge über "Khlongs" veröffentlicht.
Die stehen aber im vollen Widerspruch zu der Serie "Kanal", wo in Thai die Khlongs dargestellt werden, und zwar ganz anders.
Es ist quasi unmöglich gegen diese LügenBastion etwas zu ändern!!
:Link:oder :Liar:
Es waren zunächst nur etwa 200Gelbhemden, die den MP in Empfang nehmen wollten.
Es war nie belegt, die Leute, die da "gesehen"wurden, wären von der PAD gewesen, ausserdem war es NACH der Schließung.
Niemand von der PAD hat irgendwas von einer "Besetzung" verkündet!
Es gab keine Besetzung!! Das waren 200Besucher, wie Tausende andere, die jemand in Empfang nehmen wollten.
Was soll diese Verleumdung? Das Brunnenvergiften!? Diese Volksverhetzung!
Und was soll jetzt das OT?
Was noch?
Die Verfassung war bedroht, insofern gab es ein Auftrag aus der Verfassung heraus., diese zu schützen!
Etwas Vergleichbares konnten die "Roten" nie vorweisen!!
nein, war keine Lüge.
Hab das schon kontrolliert und mit der Realität abgeglichen – alles korrekt.
hab das nochmals überprüft, nein – alles korrekt wiedergegeben – ganz unten sind die Nachweise vom Historischen Institut und
noch viele andere Nachweise. Du liest nur WIKI – guck doch endlich mal die Nachweise, die WIKI unten
aufführt – dann musst du nicht WIKI lesen, sondern direkt die Belege dazu.
WIKI ist eigentlich nur eine Sammlung von Beweisen zu verschiedenen Themen. Ohne Nachweise ist keine Änderung möglich.
in beiden WIKI-Artikeln wird der Khlong als das dargestellt, was er ist: ein Wasserweg in der Vergangenheit – später
dann Ursachen von Seuchen und Krankheiten.
Niemals wurden Khlongs rein für das Hochwasser gebaut – das sind IC´s.
Du kommst mit dem Unterschied nicht klar. Sprichst von Wehren, steuerbaren Khlongs – dabei sind das schon IC´s unter
der Verwaltung von RID.
doch, aber nicht mit Fakebilder.
Du brauchst einige Beweise – bei mir hat es immer funktioniert, habe aber mind. 2 Quellen mitgeliefert.
MMnews usw. akzeptieren die nicht – aber Guardian, NZZ, Reuters usw. geht schon.
Also such bei denen mal, ob du Nachweise für deine wirren Ansichten findest, dann korrigiere den
Artikel und füge die Nachweise per Link dazu. Dann passt es…..
Nur du wirst nix finden, weil du lügst.
andere gleichartige Vorkommnisse vergleichen – überall wurde sofort der Flughafen gesperrt.
Wenn so eine grosse Masse an Demonstranten den FFM-Flughafen stürmen würde, wäre dieser auch sofort
gesperrt, weil man die Sicherheit der Fluggäste, die einchecken, gar nicht mehr garantieren kann.
Wie weiss ein Flugkapitän, ob das Gepäck der Gäste im offenen Bereich des Flughafens korrekt gescannt wurde?
Weiss er nicht – also bricht er den Flug ab. Das sind inter. Regeln – mal IACO anschreiben und nachfragen.
bleiben wir bei den Fakten, die nachweisbar sind, siehe Link unten:
Die PAD hat den Flughafen gestürmt und dann, nach Gerangel mit der Polizei verkündet, dass der Flughafen
unter voller Kontrolle der PAD sei. Alle Starts und Landungen müssten von der PAD genehmigt werden.
Das geht nach intern. Regeln nicht – siehe Verwarnung der IACO wegen lascher Sicherheitskontrollen am Flughafen und
drohendem Einreiseverbot in die EU.
Nun gab es aber gar keine Sicherheitskontrollen mehr, nur mehr PAD-Kontrolle – die sind dazu nicht ausgebildet.
Also war die Schliessung des Flughafens nötig, weil die EU, USA, Australien usw. – sowieso keine Flüge
mehr reingelassen hätten, die nicht vom Sicherheitspersonal des Flughafens abgefertigt wurden.
http://www.airliners.de/regierungsgegner-stuermen-bangkok-airport/16824
Da auch viele Reiseveranstalter Flüge abgesagt haben und das AA vor dem Airport-Besuch gewarnt hat,
war die Schliessung auch nicht unbedingt nur von der Airport-Behörde – sondern auch von anderen
Stellen.
das war auch nicht nötig – es reicht die öffentliche Erklärung der PAD, man hätte den Airport unter Kontrolle.
Es waren auch PAD-Demonstranten im Tower, auch das ist ein Risiko-Faktor.
Da kennt IACO keinen Spass.
doch, hast du vermutlich nicht verstanden – kam im TV sogar.
diese Erklärung kam in allen Kanälen. Hat dir deine Frau nicht geholfen, das zu übersetzen.
Besucher ringen die Sicherheits-Polizei nieder und besetzen Tower usw.
Geben dann eine Erklärung ab, dass sie die Kontrolle über den Airport übernommen haben?
Mein lieber Schwan, bist du daneben. Nein, keine LP verkündet das, ich habe die Erklärung dazu
von der PAD direkt vom Flughafen selbst im TV gehört.
Vll gibt es sie auf Youtube noch, such mal mit deiner Frau und höre dir das dann von deiner Frau an.
ja, das haben sie ja mit der Besetzung gemacht.
Darüber kann man dann natürlich diskutieren, ob das sinnvoll war.
Fakt ist auch: das Gericht in TH sah es auch als Besetzung mit Gewalt. Auch wenn es unblutig ausging.
Die Polizisten wurden mit Gewalt an ihrern Aufgaben gehindert.
Die wollten halt ihre Ansicht von Demokratie schützen – obwohl die genauso demokratisch denken, wie die
Chinesen.
STIN schreibt:
Wie soll eine Regierung in Bangkok dann landesweit für Ordnung sorgen, wenn die Polizei zu Songkran und
anderen Festtagen mehr besoffen ist, als der einfache Thai. Die Zelte stehen meist alleine in der Gegend rum.
Kaum Kontrollen……
Man kann eine Regierung kritisieren, aber sie muss auch die Chance haben, etwas zu unternehmen.
Hat keine Regierung in TH – keine Zivil- und keine Militärdiktatur.
Diese Militärdiktatur war mit klaren Vorstellungen angetreten was sie in Thailand
ändern wollte und dies erzählte Prayuth auch jede Woche
weshalb ich anfangs sehr begeistert für ihn war.
Der Zustand der Polizei war bekannt und der Zustand der Thai Gesellschaft auch.
Natürlich kann keine gewählte Regierung daran etwas ändern denn sie will
ja wiedergewählt werden und solche Handlungen wären sehr unpopulär
in der Bevölkerung.
Eine Militärdiktatur kann soetwas aber! Wenn sie nicht selber gewählt
werden will. Die Militärdiktatur 2007 unter PM Sorayud wurde oft
für ihre Untätigkeit kritisiert.
Dabei hat die damalige Militärregierung exakt das getan wofür sie
angetreten war. Als Übergangsregierung für ein Jahr fungiert und dann
die Macht an eine gewählte Regierung abgegeben.
Diese Regierung war dann leider eine Thaksin Marionettenregierung.
Die jetzige Militärdiktatur war mit grossen Plänen angetreten
die Thailand angeblich Demokratiebereit machen sollten.
Die Mittel dazu hatte man. Sowohl finanziell als auch personell.
Das Militär ist rund doppelt so stark wie die Polizei und war viel
besser ausgerüstet. Man hätte durchaus Polizeiaufgaben übernehmen
können, ja müssen wenn man wirklich vorhatte in Thailand etwas
zum Besseren zu ändern.
Dies geschah ansatzweise im ersten Jahr danach überhaupt nicht mehr!
Prayuth und das Militär waren 5 Jahre an der Macht ohne irgendetwas
grundsätzlich zum Besseren zu ändern.
Stattdessen wurde nur die Machtposition gefestigt und die wenigen
Kritiker mit der ganzen Staatsmacht verfolgt.
Die Wirtschaftskreise welche diese Diktatur unterstützen verdienten
sehr gut während dieser 5 Jahre und wollen natürlich noch mehr!
Heute gibt es nun Wahlen wobei diese Militärdiktatur mit grosser
Mehrheit vermutlich abgewählt werden würde wenn die Wahlen
nicht langfristig vorher schon so manipuliert worden wären
dass eine Nicht Militär Regierung praktisch unmöglich ist.
Militärverfassung,Militärsenat,Militärparteien,Änderung der Wahlkreise
konstante Wahlbeeinflussug, Wahlgeschenke und jetzt noch all die
Betrügereien die Thaksin auch bei seinen Wahlen betrieb.
Ich bin der Letzte der eine erneute Thaksin Marionetenregierung goutiert.
Aber eine Fortsetzung dieser Militärdiktatur mit demokratischem Anstrich
wäre für mich keinesfalls das kleinere Übel. Im Gegenteil.
ALLE Nebenbeschäftigungen mit Interessenskonflikt verbieten!
und wenn dann die Polizei auch den Stinkefinger nach BKK zeigt und weiter nebenbei arbeitet?
Dann alle erschiessen?
Wäre ausserdem ein Fall für Den Haag/IStGH – weil das wäre ein Verstoss gegen die Menschenrechte.
Man bucht einen Arbeiter/Beamten für eine 40 Stunden-Woche und verfügt dann aber über sein ganzes Leben.
Geht nicht – in der EU nicht durchführbar, wegen Verstoss gegen die Menschenrechte – in D lt .Verfassung verboten.
NB mit Interessenskonflikt sind übrigens sowieso schon verboten – Grund für fristlose Entlassung.
Auch in Thailand.
DirektAntworten geht nicht!
So isses? In eine Klinik, wo man die Jacken hinten zubinden!
das sehe ich ähnlich wie das „an die Gleise ketten“ der Greenpeace-Aktivisten seinerzeit, die damit dann den Atomstäbe-Transport
verhinderten. Flughafen Stansed in UK wurde auch schon gestürmt und besetzt – 1000 Flüge mussten umgeleitet werden usw.
Teile von Heathrow ebenfalls.
Eigentlich in der EU nix aufregendes.
@ 'braun Wolfi' alias 'Rotkäppchen Troll' alias 'Thaksin Jodler' : …Wer normal findet, dass eine Clique einen Flughafen und seine Passagiere in Geiselhaft nimmt, bis das Elitetreue Verfassungsgericht die Regierung aufgelöst hat, sollte noch einmal Nachhilfe in Sachen Demokratie nehmen….
Wer es normal findet, dass eine Horde roter Freizeitterroristen (auf Raten Nattawuts) Bangkok abfackeln soll – braucht nicht nur Nachhilfe in Demokratie, sondern gehört eingelocht! Und wenn er dann noch 8 Jahre nach dem Rotkäppchen Terror in Bangkok immer noch für Thaksin jodelt, sollte man ihn mal untersuchen und wenn nötig in die Klinik stecken!
Um eine endlose Diskussion zu beenden, zumal schon kurz nach der Wahl erste Ergebnisse vorliegen sollen, noch einmal meine Sicht, wie ich die Politik in Thailand sehe:
Das einzige was in Thailand seit 1932 richtig gut funktioniert ist das Militär, welches nach jedem Putsch seine Macht und seine Einkommensverhältnisse ausbauen konnte.
Und damit es immer schneller aufwärts geht, ist Thailands Militär nun einmal Weltmeister im putschen.
Natürlich wird für jeden Putsch ein Grund benötigt, welcher immer zur Hand war.
Am meisten strapaziert wurde der Vorwurf der Korruption, welcher fast jeder Vorgängerregierung vorgeworfen wurde und oft auch bewiesen werden konnte.
Dabei ist Korruption in Thailand doch das normalste von der Welt und wird von der Mehrheit der Bevölkerung akzeptiert.
Nun braucht man also noch einen Anlaß.
Und so ist es in den letzten über 85 Jahren immer wieder gelungen, die unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen aufeinander zu hetzen, mal war es der Kampf gegen die Kommunisten, dann gegen die Drogenhändler und seit 2000 die Auseinandersetzungen zwischen Rot und Gelb.
Mit dem Ergebnis: die Bevölkerung ist zutiefst gespalten und gibt für alles Negative der jeweils anderen Seite die Schuld.
Und besonders bemerkenswert ist auch die Tatsache, dass in Thailand lebende Farangs sich oft auf die eine oder andere Seite schlagen und sich dann gegenseitig als Diktatur-Befürworter oder Thaksinisten beschimpfen.
Diese Zersplitterung der Bevölkerung ist meiner Auffassung nach einer der Hauptgründe, dass sich auch in fernerer Zukunft in Thailand wenig ändern wird.
Aber dafür bleibt Thailand für viele Ausländer ein schönes Reiseland.
Für die sind die politischen Zustände und die Lebensverhältnisse der einheimischen Bevölkerung nur zweitrangig.
Hauptsache der Preis stimmt, ansonsten orientiert man sich neu.
das ist richtig.
Aber auch bei Thaksin hat es recht gut funktioniert – vom Polizisten zum Milliardär bis hin zum Massenmörder.
Das ist halt das Problem in Ländern, wo die Einwohner keine Ahnung von Demokratie haben und einfach den Geld-Versprechungen
der Politiker glauben.
Newin Chidchob hat mal Abhisit geraten: streu 100e Millionen über den Isaan und die Isaaner fressen dir aus der Hand.
Hat Abhisit nicht gemacht…. – war vll ein Fehler.
bei den gewalttätigen Coups war meist kein Grund vorhanden. Erst 2006 und 2014 waren massive Gründe
vorhanden – sodass die Mehrheit der Thais diese beiden Coups haben wollten.
Es ist auch egal, ob man eine parlamentarische Diktatur wegputscht oder gleich eine Militärdiktatur errichtet.
ja, kann man so sehen – ist aber leider in der EU, oder siehe UK – auch nicht viel anders.
so ist es. Für was sollte sich ein Tourist – der 3-6 Wochen im Land bleibt, sich um die Korruption usw.
kümmern. Eher profitiert er noch davon, wenn er ohne FS erwischt wird und dann mit 500 Baht weiterfahren kann.
In anderen Ländern würde es härtere Strafen geben.
Man muss TH so nehmen, wie es ist – vor allem als Ausländer.
Die lieben User berndgrimm und Scheuklappen-ben können sich natürlich auf ihr Bauchgefühl oder evtl. persönlich gemachte Erfahrungen berufen, die internationale Presse sieht diese Auseinandersetzungen in Thailand wieder einmal völlig anders.
So findet man in Wikipedia:
„Im Zuge der politischen Krise in Thailand Ende 2008 gelang es aufgebrachten Regierungsgegnern der Volksallianz für Demokratie (PAD; „Gelbhemden“) in der Nacht zum 26. November, den Flughafen unblutig in ihre Gewalt zu bringen und sogar bis in den Tower vorzudringen. Der Flughafen wurde umgehend geschlossen, Hunderttausende Reisende saßen tagelang fest. Nachdem die Regierung vom thailändischen Verfassungsgericht aufgelöst und die Proteste von der PAD beendet worden waren, konnte der Flughafen seinen Betrieb am 3. Dezember 2008 wieder aufnehmen.“
Wer normal findet, dass eine Clique einen Flughafen und seine Passagiere in Geiselhaft nimmt, bis das Elitetreue Verfassungsgericht die Regierung aufgelöst hat, sollte noch einmal Nachhilfe in Sachen Demokratie nehmen.
Da hat doch die Abhisit -Regierung im Jahre 2010 gleich ganz anders reagiert.
„ Die Unruhen begannen mit Massendemonstrationen am 12. März 2010. Nachdem die Rothemden Anfang April in das Repräsentantenhaus eingedrungen waren, gründete die Regierung das Centre for the Resolution of the Emergency Situation (CRES) und rief den Ausnahmezustand in Bangkok und mehreren thailändischen Provinzen aus.
In der Folge eskalierten die Demonstrationen in Straßenkämpfen, bis die Thailändischen Streitkräfte sie am 19. Mai gewaltsam niederschlugen.
Die Regierung verlängerte den Ausnahmezustand mehrmals und hob ihn am 22. Dezember auf.
Bei den Unruhen starben zwischen 88 und 92 Menschen. Die Schätzungen der Zahl der Verletzten schwanken zwischen knapp 1.900 und mehr als 2.000.“
Die „Wahrheits- und Versöhnungskommission“ (TRCT), sollte die Vorfälle untersuchen.
Schweizer Forensiker und Ballistik-Experten berieten das Gremium.
Es gab Kritik an dem angeblich zu schwachen Mandat und dem unwirksamen Zeugenschutz.
Die Kommission durfte zwar Zeugen einladen, war aber nicht berechtigt, diese vorzuladen.
Die Kommission veröffentlichte zwei Zwischenberichte und am 18. September 2012 einen Abschlussbericht.
Sie sah es als erwiesen an, dass Sicherheitskräfte mit Kriegswaffen gegen Demonstranten vorgegangen waren.
Entgegen der Behauptung der Regierung Abhisit, die Armee habe sich nur in Notwehr verteidigt und keine Scharfschützen eingesetzt, dokumentierte die Kommission Fälle, in denen Zivilisten durch Kopfschüsse getötet worden waren.
Sie ging auch davon aus, dass Khattiya Sawasdipol von Soldaten ermordet wurde.
Laut dem Bericht hatte ein Teil der Demonstranten mit den Schwarzhemden kooperiert, die mittels schwerer Waffen Soldaten angegriffen hatten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Unruhen_in_Bangkok_2010
Und 2013 wiederholte sich die Situation von 2006, indem wieder eine Clique die Regierung in Geiselhaft nahm, an der Arbeit hinderte und die angesetzten Neuwahlen durch Blockade der Wahllokale (teilweise mittels Gewalt) weitgehend verhinderte.
Und das Militär schaute zu (wahrscheinlich erkannten sie sofort, dass sie damit wieder einen guten Grund für einen neuen Putsch hätten).
Anlaß war zwar das geplante Amnestiegesetz, aber die Gelben hätten so oder so zum Aufstand gegen die Regierung Yingluck aufgerufen.
Und wie in Thailand üblich reagierte das Verfassungsgericht erwartungsgemäß, indem es Premierministerin Yingluck Shinawatra und neun ihrer Kabinettsmitglieder, darunter Außenminister Chalerm Yubamrung, Finanzminister Kittiratt Na-Ranong und Arbeitsminister Surapong Tovichakchaikul, wegen Verfassungsbruchs schuldig befand und sie des Amtes enthob.
https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Krise_in_Thailand_2013/14
Zunächst mal eine kleine aber wichtige Korrektur:
Chalerm war niemals Aussenminister, höchstens Innenminister
wegen seiner Verbindungen zur Polizei!
Also ich lese ja auch oft in Wikipedia und habe dort auch mal
mitgearbeitet um viele Fantasie Airlines die es in Wiki Heute
noch gibt zu eliminieren. Es ist garnicht einfach Blödsinn
aus Wiki zu löschen. Wie soll ich beweisen dass es Airlines
die nirgendwo sonst im Internet zu finden sind tatsächlich nicht gibt?
Zur Flughafenbesetzung:
Für die Betroffenen der Unfähigkeit der Thai Behörden
natürlich besch….. aber die PAD Aktion war genial,
absolut friedlich und ein voller Erfolg.
Der Erfolg der Gelben PAD war der Grund weshalb Thaksin
seine Volksrevolutionsoper mit angeschlossenem Bauernkrieg aufführte!
Zu den angeblichen 92 Toten:
Es waren mindestens 120 weil die Thaksinisten die Toten
die eindeutig durch ihre eigenen Leute verursacht wurden
einfach nicht gezählt haben.
Die Mehrheit der Toten waren eindeutig durch die Roten verursacht
und der Einsatz des Militärs war nur deshalb notwendig weil die Polizei
Arbeitsverweigerung betrieb und im Gegenteil mit Thaksins roten Horden
kooperierte.
Ich finde die Argumentation von Wolf5 mit den Toten genauso
lächerlich wie STINs Argumentation dass uns diese Militärdiktatur
vor "politischen Terrortoten" schützen würde!
Thailand hat mehr Verkehrstote als in allen Bürgerkriegsländern
und durch Terror weltweit zusammen.
Mir sind ein paar politische Tote lieber als 100000 Tote und eine Million
Krüppel und Verletzte wegen des Nichtstuns der Regierungen!
Ausserdem ,wenns ums Aufrechnen geht:
Bei den Strassenmärschen Sutheps sind 30 Leute darunter Kinder
von Roten Heckenschützen und Bombenwerfern ermordet worden
weil die Polizei auch dabei Arbeitsverweigerung betrieb!
ja, das ist richtig.
nein, das ist eigentlich Fakt und in allen Medien dieser schönen Welt, wird die Sicherheit
(ausgen. 3 Provinzen) in TH nicht kritisiert.
Es war nach dem Putsch schlagartig Ruhe und keine toten Kinder und sonstige M-79 Granat-Anschläge mehr.
Koh Tee hat zwar noch gedroht, er würde einen grossen Kampf gegen die Armee führen, aber waren wohl nur
Luftblasen.
Man kann der Militärdiktatur vieles anlasten, aber die Sicherheit war soweit ok.
das ist richtig, nur hier sträuben sich die Thais – die wollen keine Verbesserungen. Prayuth hat es mit einigen
ja versucht. Als er das Pickup-Sitzverbot aussprach, war auf den Sozialmedien die Hölle los.
Er ruderte dann auch schnell zurück und hob es wieder auf. Aktuell fahren die Pickup-Fahrer wieder mit bis zu
20 Menschen hinten drauf.
Da wird sich auch nix ändern – ohne Ausbildung zum fahren, nur gekaufte FS und 4 Stunden Micky Mouse Videos, das
wird in 100 Jahren nichts.
da liegst du eben absolut falsch.
Ich kenne alle schriftlichen Anweisungen der Zentrale in Bangkok, die meine Frau dann auch
bekommt. Meine Frau bemüht sich wenigstens noch, diese zu erfüllen – die anderen Bezirke lachen
darüber, Polizeichef zeigt den Stinkefinger und meinte Prayuth und wies seine Polizisten nicht an,
die Anweisung zu befolgen.
Wie soll eine Regierung in Bangkok dann landesweit für Ordnung sorgen, wenn die Polizei zu Songkran und
anderen Festtagen mehr besoffen ist, als der einfache Thai. Die Zelte stehen meist alleine in der Gegend rum.
Kaum Kontrollen……
Man kann eine Regierung kritisieren, aber sie muss auch die Chance haben, etwas zu unternehmen.
Hat keine Regierung in TH – keine Zivil- und keine Militärdiktatur.
Prayuth müsste durchgreifen, wie in China.
Fahren ohne FS und ab in den Gulag….
Wie würdest du den die landesweite Arbeitsverweigerung der Polizei und anderen Dienststellen ahnden?
Alle erschiessen…..?
Wieder geht DirektAntworten nicht!
Das Netzwerk der Lügenpresse hat längst auch Wikipedia unterwandert.
Und Mr Wolf unterwandert die Wikioediaberichte selbst nochmal!
So eine verdrehte Schei*se habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Wie es richtig war, kann man noch alles hier im Blog Nachlesen!
Die PAD war nur im öffentlichen Bereich, wo jeder hindurfte. Es gab überhaupt keinen Grund den Flughafen zu schließen. Man wollte nur verhindern der MP könnte die Parlamentssitzung erreichen, wo die Verfassung geändert werden sollte.
Da der MP sich ins sichere Chiang Mai hat bringen lassen, hatte sich das eigentlich erledigt. Trotzdem hat die Flughafenleitung, nach meinem Wissen hat er das mit dem MP abgesprochen.
geht nicht so einfach.
1. kann es jeder wieder jederzeit korrigieren.
2. muss für jede Änderung mind. 1, besser mehere seriöse Nachweise erbracht werden. Die sind dann nummeriert und man
kann ganz unten dann diese Nachweise überprüfen und ev. ggf mit anderen, aktuelleren Nachweisen korrigieren.
Haben wir schon gemacht, wird dann 14-Tage lang überprüft und ev. nachgefragt ob es noch weitere Nachweise gibt usw.
Also es mag Fehler im Wiki geben, weil es keinen interessiert und es daher keiner korrigiert – aber das kannst du
jederzeit machen. Die akzeptieren aber keine Fake-Bilder, keine eigenen Berechnungen usw.
Einfach Nachweise von Guardian, CNN, BBC, Reuters usw. einschicken und dann wird das gepürft und ggf. korrigiert.
doch, es gibt intern. Regeln und die PAD war wohl auch tw. bei den Lotsen im Tower.
Das geht nicht. Ausserdem reicht es aus, dass ein Flughafen besetzt wird, um sofort alles zu stoppen.
Weil wenn mal die Airlines den Airport anfliegen und die PAD wäre dann auf die Idee gekommen, die Lotsen rauszuwerfen,
hätte es viele Tote geben können.
Auch weiss ein FLug-Kapitän dann nicht mehr, wer ihm die Anweisungen gibt – könnte ja ein Fake-Lotse sein, einer
von der PAD.
Ne, das war schon korrekt so. Bei Flughäfen versteht die intern. Gemeinschaft keinen Spass.
Nur eine Drohne über den Flughafen und alles ist gesperrt – wie vor Tagen in der EU.
ben sagt:
22. März 2019 um 12:12 pm
@ 'braun Wolfi' alias 'Rotkäppchen Troll' alias 'Thaksin Jodler' :…Aus diesem Grund überlegen sich diese Leute immer wieder, wie sie die unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen aufeinander hetzen kann und praktizieren es auch…
Das sind doch die Methoden Deines geliebten Führers… oder verwechselst Du da was??
Da muss ich Ben vollkommen zustimmen!
Ich war 2008 bei den friedlichen PAD Demos dabei, ich war 2008/9 bei den
friedlichen Zusammenstössen zwischen Roten und Gelben vor der Thammasat
auf dem Sanam Luang dabei.
Ich war 2010 bei Thaksins Volksrevolutionsoper und den Nachwehen
ausgiebig dabei und ich bin 2013 mit Suthep gegen Thaksin und Yingluck
durch BKK gelatscht und habe auch versucht in die Gegendemo von Thaksins
Truppen im Rajamangala Stadion zu kommen. Da liess man mich nicht rein.
Es ist totaler Quatsch Thaksin und seine Helferhelfer als "Demokraten"
zu bezeichnen. Thaksin ist nur dann für Demokratie wenn er die absolute
Mehrheit bekommen kann, und selbst dann hat er versucht die Zweidrittelmehrheit
zu kaufen die ihm diktatorische Macht gegeben hätte.
Zur Demokratie gehört nun mal auch die Opposition!
Abhisit als Demokrat weiss dies , schliesslich war er selber viele Jahre lang
unter Thaksin und seinen Marionettenregierung Oppositionsführer und hat dort
das Demokratieverständnis von Thaksin und seinen Leuten zu spüren bekommen.
Als er schliesslich (ganz legal) 2008 im Parlament zum PM gewählt wurde
hat er (im Gegensatz zu Thaksin) die Opposition immer ernst genommen!
Er hat auch das Militär erst dann zu Hilfe gerufen als Thaksins Polizei
ihre Arbeit verweigerte und offen mit Thaksins Horden paktierte.
Er war auch bereit den Roten weit entgegenzukommen und die
hätten in der Fernsehdiskussion auch zugestimmt wenn Thaksin
nicht per Telefon Jatuporn zurückgepfiffen hätte.
Dass wir jetzt 5 Jahre lang diese unsägliche Militärdiktatur haben
ist auch ganz klar Thaksins Schuld.
Hätte er nicht auf seinem Persilschein beharrt sondern darauf verzichtet,
wäre Yingluck wahrscheinlich heute noch PM. Trotz Reisbetrug!
Was mich 36 Stunden vor der Wahl so fasziniert ist, dass Prayuth
Fracksausen bekommt weil er dann weg wäre und sein Armee Pinscher
der im Hintergrund kläfft dann übernehmen würde
und die Thaksinisten aus Angst vor der selbstverschuldeten Niederlage
(auch wenn sie wahrscheinlich die meisten Sitze holen werden)
auf den designierten Wahlverlierer Abhisit einprügeln
den sie eigentlich benötigten wenn es keine Militärregierung
mehr geben soll!
mein lieber Scheuklappen-ben,
natürlich verwechselt du wieder etwas, weil du es auch nicht besser weist.
Nur zur Erinnerung:
2008 – Die Regierungsgegner (Oppositionsbündnis PAD) in Thailand machen Ernst. Sie rufen zum „letzten Kampf“ gegen die Regierung auf. Es kommt nicht nur zu Schusswechseln mit Anhängern von Ministerpräsident Somchai Wongsawat.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/unruhen-thailand-im-aufruhr-demonstranten-blockieren-flughafen/1380478.html
Im Ergebnis veröffentlicht die PAD einen Forderungskatalog mit 13 Punkten auf dem Niveau eines Kindergarten und zeigt einmal mehr, was diese Leute von Demokratie und Selbstbestimmung halten.
http://www.antithaksin.com/BlankForm.php?Aid=9101003
Dann wird Abhisit, welcher die Proteste der Volksallianz für Demokratie (PAD, „Gelbhemden“) unterstützte und in Folge der Auflösung der regierende Partei der Volksmacht und zwei ihrer Koalitionspartner mithilfe des Militärs in den Sessel des Premiers gehievt.
Unterstützend wirkte auch (wie in Thailand üblich) der Kauf von Überläufern zu den Demokraten.
Man redet von Summen bis zu 40 Mill. Baht.
Schon die nächste Wahl stellte bereits die Weichen wieder anders und Abhisit mußte seinen Sessel räumen.
2013 wiederholte sich das gleiche Spiel.
Diesmal nannten sich diese Regierungsgegner People’s Democratic Reform Committee, (PDRC), versetzten Bangkok in Chaos bis der Generalissimo am 20.05.2014 dem ein Ende setze.
Er hatte ja genügend Erfahrung, da er bereits bei dem Putsch 2006 eine wichtige Rolle spielte.
Nun kann jeder für sich selbst entscheiden, wer in Thailand der Gute oder der Böse ist.
Das Militär und die Eliten, welche das Volk am liebsten wieder ins 19. Jahrhundert zurück katapultieren möchten
oder
die Mehrheit der Bevölkerung, welche in Rahmen von Wahlen versuchen, eine Regierung zu wählen, welche nach kurzer Zeit vom Militär weggeputscht bzw. von den Elite-hörigen Richtern aus den Ämtern gejagt wird.
@ 'braun Wolfi' alias 'Rotkäppchen Troll' alias 'Thaksin Jodler' :…Aus diesem Grund überlegen sich diese Leute immer wieder, wie sie die unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen aufeinander hetzen kann und praktizieren es auch…
Das sind doch die Methoden Deines geliebten Führers… oder verwechselst Du da was??
Was andere Länder erfolgreich praktiziert haben, nämlich ihre Militärdiktatur zum Teufel gejagt zu haben (z.B. Griechenland, Chile, Argentinien usw.) wird es in Thailand niemals geben, da es die herrschenden Eliten, welche seit 1932 immer mit dem Militär kungeln, gar nicht wollen.
Aus diesem Grund überlegen sich diese Leute immer wieder, wie sie die unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen aufeinander hetzen kann und praktizieren es auch.
Beispiele gibt es zur Genüge.
Und wenn einige User der Meinung sind, Abhisit sei der einzige Demokrat im Rennen, so kann man auch hier gegenteiliger Meinung sein.
So teilt die Demokratische Partei den konservativen, royalistischen Standpunkt des Militärs, bekennt sich aber auch zur Einhaltung demokratischer Prinzipien und führt zu manchmal unruhigen Allianzen.
Abhisit wurde 2008 nur mit politischer Unterstützung der Armee zum Premierminister ernannt und musste sich auf die Armee verlassen, um gewalttätige Proteste 2009 und 2010 gegen seine Regierung niederzuschlagen.
https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/ap-interview-thai-pm-hopeful-wants-constitutional-changes/2019/03/20/5811e318-4b78-11e9-8cfc-2c5d0999c21e_story.html?noredirect=on&utm_term=.65c84e566214
Politiker-Aussagen, wie die von Abhisit, sollte man auch immer überprüfen:
So behauptet er ständig, seine Regierung hätte als einzige die Militärausgaben reduziert.
Diese Aussage von Abhisit ist nur bedingt richtig, da bezogen auf den Anteil der Militärausgaben am Bruttoinlandsprodukt (BIP) von 2007 bis 2017 hatte Abhisit die höchsten Ausgaben in diesem Zeitraum.
Auch in Thailand wuchsen die Militärausgaben im Zeitraum zwischen 2006 und 2015 stark an. In den letzten beiden Jahren haben sie sich noch weiter erhöht.
( 2009 = 1,7% = 5826 Mill. $; 2010 = 1,45 % = 5390 Mill. $ und 2011 = 1,49 % = 5551 Mill. $).
Zum Vergleich:
unter Thaksin betrugen diese Ausgaben 2005 = 3161 Mill. $ und 2006 = 3502 Mill. $.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/581808/umfrage/anteil-der-militaerausgaben-am-bip-in-thailand/
und
Ein Wettrüsten in Südostasien? – Stiftung Wissenschaft und Politik
Fazit: wenn man nicht genügend Knete hat, kann man diese auch nicht ausgeben.
Ja natürlich könnten die grossen Nicht Militär Parteien
die Militärs abwählen! Aber nur wenn sie zusammenhalten!
Vielleicht nicht direkt in diesen durch und durch manipulierten Wahlen,
aber später wenn sie einen mit Hilfe des Militärsenats "gewählten"
PM Prayuth mittels Misstrauenvotum im Parlament stürzen können.
Es geht aber darum Prayuth einen gemeinsamen Kandidaten
gegenüber zu stellen.
Und da sehe ich nur Abhisit den ich Thanathorn vorziehen würde.
So gerne ich eine Frau als PM hätte , aber nach der negativen Erfahrung
mit Thaksins Nummerngirl kann ich auch Khunying Sudarat nicht
für voll nehmen.
Thailand hat nicht viele ernstzunehmende Führungspersönlichkeiten
und das Militär und seine Auftraggeber offensichtlich garkeine.
Mehr darf ich leider wegen LM nicht schreiben.
viele Länder haben aber auch ihre Militärdiktatur zum Teufel gejagt und der Teufel kam dann in
einer anderen Form wieder zurück, wie aktuell bei der Türkei, Brasilien, Ägypten usw.
Alles gewählt und doch ähnlich einer Diktatur.
Es gibt zwischen gewählter parlamentarischer Diktatur und Militärdiktatur eigentlich keinen
Unterschied – nur eben sieht eine parlamentarische Diktatur optisch besser aus.
eigentlich nicht, es gibt keine bekannten anderen Demokraten, nur Abhisit.
Der Chef der Future Forward Partei ist ein Schaumschläger – der nicht wirklich daran
glaubt, das Militär zurück drängen zu können. Kann er nicht….
Weil gewinnt er, wird die Verhandlung, die 2 Tage danach stattfindet – dementsprechend
ausfallen – also Partei usw. aufgelöst.
das sind Gerüchte – die Armee hatte zu dieser Zeit keine Macht, Abhisit in den PM-Sessel
zu hieven. Hat sie auch nicht….
Newin war das – der mit seiner Fraktion die Seiten gewechselt hat.
Das ist absolut demokratisch und wären auch bei unserem Bundestag möglich.
Würde die SPD sich heute mit anderen Parteien zusammenschliessen und erreicht die dann die
Mehrheit, ist Merkel Geschichte und Nahles BK.
Abhisit ist also demokratisch vom Parlament zum neuen PM gewählt worden.
Auch hier schwurbeln viele, Abhisit wäre kein gewählter PM….
Doch, war er.
das mag so sein, nur hat Thaksin auch noch versucht, mit 500 Millionen Baht oder USD – (weiss ich nicht mehr)
den Putsch abzuwenden. Hat nix geholfen.
Abhisit könnte auch jetzt das Militär durch etwas erhöhte Militär-Ausgaben versuchen unter
Kontrolle zu halten – weil anders wird es nicht gehen.
Auch eine PT müsste sich hier etwas verbiegen, ansonsten wird man eine PT-Premierministerin zum
Tee einladen und mit ihr mal Klartext reden. Irgend etwas findet man immer, bei jedem Politiker
und sei es nicht gezahlte Steuern oder vergessenes Vermögen bei der Aufstellung vor der
Vereidigung.
nein, können sie natürlich nicht.
Ausserdem sollte man die PT nicht als demokragtische Partei bezeichen – Abhisit ist hier der einzige
Demokrat im Rennen – alles andere sind Thaksin-Marionetten und auf keinen Fall demokratisch.
Die wollen halt auch mal wieder an den Futtertrog.
Wie sie das Militär verdrängen wollen, hat auch noch keiner so richtig erklärt.