Royalist: Nitirat ist einziger Weg für Änderung von §112

Prachatai – …….Am 24. April, vor Beginn der Anhörungen zum Fall von Somyot Prueksakasemsuk wegen Majestätsbeleidigung, baten die Anwälte der Verteidigung den Strafgerichtshof,  ihre Petition an das Verfassungsgericht zu übergeben, um die Verfassungsmäßigkeit von § 112 des Strafgesetzbuches zu überprüfen. Das Gericht akzeptierte die Petition zur Prüfung, die Anhörung von Zeugen der Anklage wurde anschliessend fortgesetzt. Der ständige Sekretär des Büros des Premierministers, Tongthong Chandransu, ein bekannter Jurist und Royalist, sagte aus, dass seiner Meinung nach einer der beiden Artikel in dem Magazin,  “Voice of Taksin”,  der über die Geschichte der späten Thonburi und frühen Rattanakosinm Ära berichtete, diffamierend war, aber er konnte nicht mit Sicherheit sagen wer mit dem fiktiven Charakter    “Luang Narueban”   in dem anderen Artikel gemeint sei.
Als der Verteidiger fragte, ob unter dem gegenwärtigen System in Thailand,  Monarchie und Staatsgewalt dasselbe sind, sagte er, dass die Monarchie auch unter dem Gesetz stehen würde aber auch noch im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit stünde. Er würde nicht sagen das die Monarchie von staatlicher Autorität getrennt ist oder nicht ein und dasselbe sei, da es den Begriff   “Regierung ihrer Majestät des Königs”  gibt.

Auch wenn Thailand jetzt eine Demokratie ist, ist die Strafe nach § 112 des Strafgesetzbuches derzeit härter als sie es bei der absoluten Monarchie war. Und seiner Ansicht nach ist eine Strafe von 3-15 Jahren Haft zu hart und steht nicht im Verhältnis zur Straftat.

Er sagte, dass die Worte   “zu diffamieren oder zu beleidigen”   in § 112 die gleiche Bedeutung haben sollten, wie sie das in § 326 für die gewöhnlichen Menschen haben, aber die Strafen unter diesen beiden Abschnitten werden sehr unterschiedlich bewertet und den Angeklagten werden in Majestätsbeleidigungs-Fällen keine Strafbefreiung oder Ausnahmen erlaubt, wie im Sinne von § 329.

Abschnitt 8 der Verfassung legt fest, dass  …..”der König inthronisiert wird und verehrt werden muss und seine Position darf nicht verletzt werden. Niemand darf den König jeglicher Art von Vorwürfen oder  Aktionen aussetzen, aber das bedeutet nicht, dass die Menschen den König nicht  kritisieren düften, sagte er unter Berufung auf des Königs Ansprache vom 4. Dezember 2005, in der er sagte, dass er kritisiert werden könnte”.

Allerdings besagt er, dass Straftaten nach § 112 die nationale Sicherheit betroffen ist, aber nicht in dem Ausmaß, dass der Staat dies nicht überleben würde.

Gefragt nach seiner Meinung über Strafen für andere Straftaten, sagte er, andere schwerwiegende Verbrechen unterlägen einer weniger strengen Bestrafung und im Verhältniss zur Tat seien Strafen für die Majestätsbeleidigung unverhälnismässig. Er sagte, eine  Änderung des §112, wie von der  Nitirat Gruppe vorgeschlagen, würde die wahren Prinzipien des Gesetzes zum Tragen bringen und seine Verwendung als politisches Werkzeug verhindern.

Auf Antrag des Verteidigers, wurde ein Zeuge der Anklage vorgeladen, Chanathip Chumkasian, ein ehemaliger Fotograf für das Magazin  “Voice of Taksin”.  Der Zeuge war jedoch verhindert, weil er eine  Anhörung in einem anderen Fall in Phetchabun hat, wie festgestellt wurde..

Ein weiterer Zeuge der Anklage war Boworn Yasinthorn, Leiter des Netzes der freiwilligen Bürgerinnen und Bürger, um die Monarchie zu schützen, die Berichten zufolge noch eine weitere Beschwerde wegen Majestätsbeleidigung gegen Somyot eingereicht hat.

http://www.prachatai.com/english/node/3181

Dieser Beitrag wurde unter Allgemeines veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Optionally add an image (JPEG only)