Bangkok: Thanathorn verurteilt Rede von General Apirat

Thanathorn Juangroongruangkit der zukünftige Parteivorsitzende der Future Forward Partei (FFP) äußerte am Samstag seine Besorgnis darüber, dass die kontroverse Rede des Oberbefehlshabers der Armee, General Apirat Kongsompong, im Hauptquartier der Armee, das Feuer des Hasses unter einem thailändischen Volk weiter schüren könnte, das bereits durch seine politischen Differenzen gespalten ist.

Der Armeechef sprach von einem „hybriden Krieg“, der von einer Ansammlung von Politikern mit böswilligen Absichten, Überresten kommunistischer Ideologien und Anti-Establishment Elementen geführt wird, um das Land zu zerstören. Er warf auch einigen Politikern vor, sie versuchten, junge Thailänder mit ihren „destruktiven Ideen“ zu indoktrinieren.

Der junge Politiker der Future Forward Partei (FFP), der auf einer Reise in die westlich von Bangkok gelegenen Provinz Nakhon Pathom war, um dem Kandidaten seiner Partei bei der Nachwahl zu helfen, sagte, dass General Apirat die Rede hielt, ohne den Kontext der thailändischen Gesellschaft zu verstehen, der sich im Wandel befindet.

Dabei fügte er weiter hinzu, dass die Rede von General Apirat nicht dabei helfen wird, das Land vorwärts zu führen, sondern eher noch die Feuer des Hasses im Volk weiter schüren wird.

Der Sprecher der Armee, Oberst Winthai Suvaree sagte später am Samstag (12. Oktober), dass der Oberbefehlshaber der Armee, General Apirat Kongsompong, niemanden dazu gezwungen hat oder erwartet, dass die Leute an das glauben, was er über einen „hybriden Krieg“ sagte, der von einer Ansammlung von Politikern mit böswilligen Absichten, Überresten kommunistischer Ideologien und Elementen gegen das Establishment geführt wurde, um das Land zu zerstören.

In einem Klärungsversuch sagte er, dass die kontroverse Rede des Armeechefs mit dem Titel „Unser Land aus Sicht der Sicherheit“ auf der persönlichen Erfahrung eines Mannes basiert, der für die nationale Sicherheit zuständig ist, sowie auf Statistiken über reale Operationen und Bewertungen globaler, regionaler und nationale Sicherheitssituationen, um den Menschen ein genaues Verständnis der Situation zu vermitteln.

Oberst Winthai sagte weiter, dass es früher Elemente gegeben habe, die verfälschte Informationen oder falsche Nachrichten verbreitet hätten, um die Öffentlichkeit irrezuführen, und dass der Armeechef lediglich Fakten von einem Mann mit persönlicher Erfahrung und Verantwortung für Sicherheitsangelegenheiten und von Mitgliedern der Öffentlichkeit vorlegen wollte.

Verwenden Sie ihr eigenes Urteilsvermögen, wenn Sie entscheiden, ob Sie glauben oder nicht, was er gesagt hat, betonte er.

Der Sprecher der Demokraten, Herr Ramet Rattanachaweng sagte, er glaube, dass General Apirat nur gute Absichten hatte, als er die kontroverse Rede hielt.

Die Rede wurde von mehreren Wissenschaftlern, Oppositionspolitikern und Nutzern der sozialen Netzwerke mit der Bemerkung verfolgt, dass die schicksalhafte Oktoberatmosphäre mit Hass und Spaltung zurückgekehrt sei. Ein anderer Nutzer in den sozialen Netzwerken fragte sarkastisch, welches Jahr dies sei. / TP-PBS

 

Dieser Beitrag wurde unter Allgemeines veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

3 Antworten zu Bangkok: Thanathorn verurteilt Rede von General Apirat

  1. Avatar Wolf5 sagt:

    wer noch etwas mehr zu General Apirat (und nicht nur zu ihm), sondern insgesamt zu der derzeitigen Situation in Thailand wissen möchte, findet hier einige spannenden Betrachtungen:
    https://www.nzz.ch/international/thailand-der-koenig-greift-nach-mehr-macht-und-militaereinheiten-ld.1515422

  2. Avatar berndgrimm sagt:

    House Committee Chides Apirat’s Diatribe

    By

    Teeranai Charuvastra, Staff Reporter

    October 16, 2019 4:05 pm

    Gen. Apirat Kongsompong speaks at the army headquarters on Oct. 11, 2019.

    BANGKOK — An opposition-controlled House Committee on Wednesday said the army chief’s hour-long rant against his detractors last week is inappropriate.

    Future Forward’s Lt. Gen. Pongsakorn Rodchompoo, who heads the parliament’s committee on national security, said Gen. Apirat Kongsompong’s remarks risk affecting international relations and political impartiality.

    Lt. Gen. Pongsakorn said his committee has summoned Apirat to deliver the warning in person, but the army commander has yet to respond to the notice.

     

    Na ja, der Möchtegern Zukunftsdiktator wird ja kaum mit Subalternen

    die dazu noch mit Kommunistischen Gedankengut verseucht sind

    in einem Raum verweilen und sich vielleicht von diesen Staatsfeinden

    auch noch befragen lassen! Wo sind wir denn hier?

    Chaos und Anarchie! Ich habs ja immer geschrieben.

  3. Avatar berndgrimm sagt:

    Der Sprecher der Armee, Oberst Winthai Suvaree sagte später am Samstag (12. Oktober), dass der Oberbefehlshaber der Armee, General Apirat Kongsompong, niemanden dazu gezwungen hat oder erwartet, dass die Leute an das glauben, was er über einen „hybriden Krieg“ sagte, der von einer Ansammlung von Politikern mit böswilligen Absichten, Überresten kommunistischer Ideologien und Elementen gegen das Establishment geführt wurde, um das Land zu zerstören.

    Der Sprecher der Demokraten, Herr Ramet Rattanachaweng sagte, er glaube, dass General Apirat nur gute Absichten hatte, als er die kontroverse Rede hielt.

    Die Rede wurde von mehreren Wissenschaftlern, Oppositionspolitikern und Nutzern der sozialen Netzwerke mit der Bemerkung verfolgt, dass die schicksalhafte Oktoberatmosphäre mit Hass und Spaltung zurückgekehrt sei. Ein anderer Nutzer in den sozialen Netzwerken fragte sarkastisch, welches Jahr dies sei.

     

    Auch diese Stinkbombe des Möchtegern Zukunftsdiktators dient nur der Ablenkung

    von den wirklichen Problemen dieser mehr als unfähigen Militärdiktatur.

    Natürlich versucht man auch die Opposition zu irgendwelchen Handlungen

    zu provozieren damit der mehr als retarde Kommisskopp der in seinem

    ganzen Leben offensichtich noch nie irgendetwas Sinnvolles getan hat

    endlich zuschlagen kann.

     

    Civil liberties do not equal sedition

    published : 15 Oct 2019 at 04:01

    writer: Angkhana Neelapaichit

     

     

    Army chief Apirat Kongsompong's recent lecture on security — even though he may argue that it only reflects his personal views — is controversial and has raised concerns about the military's attempts to intervene in politics. It's apparent that his perspective on national security is largely based on mistrust, with no place for people with different opinions.

    More importantly, it's evident that there are no human rights and human security dimensions in the army chief's ideas about security. But as a matter of principle, national security and human security should go hand in hand. They are inseparable — the same way citizens' rights can not be separated from political rights. I have a few issues about his lecture.

    To begin with, there is a need to look into the Universal Declaration of Human Rights, which recognises the inherent dignity as well as the equal and inalienable rights of human being as the foundation of freedom, justice and peace. In most cases, the suppression of human rights values will lead to barbaric acts against the people which contradicts the conscience of mankind. The declaration also acknowledges the freedom of speech and the rights to a belief, as well as freedom from fear. The rights and freedom should not be discriminated by races, colours, languages, religions, political opinions and national, socio-economic reasons.

    It's appalling that the army chief still tries to instigate — and revive — fear of a communist threat. For me, the phrase "Communism in Thailand" reminds me of the "Red Drum" monument in southern Phatthalung, established by local communities in commemoration of the brutal suppression of communist insurgents between 1963-1973 pursued by Field Marshal Thanom Kittikachorn's dictatorial regime.

    Although local people believed that no less than 2,000 villagers were abducted, murdered and burned in the red drums, no culprits have been arrested and punished. This is one of the major cases that attest to the cruel fact about the culture of impunity in Thailand.

    Gen Apirat's lecture came amid a debate over attempts to amend Section 1 of the charter. But the proposed amendment should be considered in the context of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR).

    Many terms in the human rights discourse are very sensitive for Thai security personnel. They always cite concerns about sedition. For instance, the term "indigenous people" refers to a group of people who have originally resided in a land for a long time, with their own languages, culture, tradition, beliefs and religion. With several indigenous groups, Thailand is a multicultural country. But the state still fears that these indigenous people may strive for the right of self-governance. As a result, Thai authorities refrain from using "indigenous people", but instead opt for "ethnic minorities".

    Such an option is against international practices, as most advanced countries in the world use the term "indigenous people" to honour these people and such terminology is a recognition of the people who originally settled on the land. Like it or not, many indigenous groups in Thailand call themselves as such to reaffirm their identities. With regard to Section 1 of the charter, several people have proposed that there should be a clause which states Thailand is "a plural-cultural nation" in order to protect the rights of various ethnic peoples in the country.

    However, this proposal was wrongly interpreted as a move toward sedition or separatism. But the fact is, authorities should be aware that separatism or the establishment of a new nation cannot easily be achieved. Such a degree of separatism will come only after serious national conflict with terrible human rights violations or suppression against the people.

    The establishment of any new state, like the case of East Timor, requires recognition by the UN Security Council, with two-thirds endorsement from UN member states. In this regard, state authorities must refrain from using force in violating citizens' rights, resort to torture and/or enforced disappearances in any circumstances, even if the country plunges into a war. They should also be aware that, according to international laws, amnesty is not grantable for crimes involving enforced disappearance.

    Article 1 of the ICCPR states that all peoples have the right to self-determination. Although Thailand has ratified the ICCPR, however, the Thai government made interpretive declarations in respect to this article — that "the right to self-determination" shall not be interpreted as giving permission or support to any actions leading to sedition or separatism.

    In fact, the idea of our "homeland" will be more useful if all parties had the chance to share their opinions openly, without being limited to security aspects which are based on mistrust. There should be no aggression. Instead, all parties should learn to understand each other more, rather than pushing or alienating those with different ideas away, or treating them as enemies.

    The military should accept freedom of speech and peaceful expression, which are not aimed at stirring up hatred or leading to violence. Those rights are enshrined by the constitution and international conventions related to human rights, of which Thailand is a party to.

    With regards to Thailand's commitment to international instruments, the government must remember that all Thai citizens have the right to free expression about charter amendment, as well as the right to take part in political activities that will contribute to collective and constructive solutions. This is better than finding fault and prosecuting those with different opinions, in what is known as "strategic litigation against public participation".

    Es ist leider vergebene Liebesmüh einem geistig mehr als zurückgebliebenen

    Kommisskopp der am Ende seines "Berufs"lebens  wirklich die höchste Stufe

    seiner Unfähigkeit erreicht hat irgendetwas von Menschenrechten oder

    Bürgerrechten zu erzählen.

    Soetwas kommt in seiner Alptraumwelt garnicht vor.

    Prawit,Prayuth und jetzt natürlich Apirat haben eindrucksvoll bewiesen

    dass sie nicht fähig sind eine Regierung zu führen und dass mit ihnen

    gewiss kein Rechtsstaat zu machen ist.

    Deshalb hängen sie mit Gewalt an ihrer Macht und verteidigen dies

    mit allen Mitteln.

    Und wenn es nur altbackene Schmonzetten aus dem Vietnamkrieg

    über die Kommunismus Gefahr sind.

    Aber in einem Land wo selbst die AfD als zu weit Links gelten würde

    beginnt der Kommunismus eben schon sehr früh.

    Ich, der ich froh bin dass meine Eltern mich vor einer kommunistischen

    Schule bewahrten und der später durch eigene Lebenserfahrung und

    Überzeugung soweit "Links" angekommen ist

    möchte mich deshalb sehr gern als Kommunist von Apirat und Konsorten

    verleumden lassen.Es adelt mich mehr als deren selbstverliehene Blechorden!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Optionally add an image (JPEG only)