Bangkok: Verfassungsgericht wird in 2 Wochen über die Auflösung der FFP-Partei entscheiden

Das Verfassungsgericht kündigt an, dass es am 21. Februar über die Auflösung der Future Forward Party (FFP) entscheiden wird, da es angeblich ein Darlehen von 191,2 Millionen Baht von ihrem Vorsitzenden Thanathorn Juangroongruangkit angenommen hat, was eine Verletzung des aktuellen Parteiengesetzes darstellt.

Das Gericht teilte am Mittwoch (5. Februar) mit, es habe auch die 17 von der Future Forward Partei aufgeführten Zeugen angewiesen, ihre schriftlichen Zeugenaussagen bis zum 12. Februar 2020 vorzulegen.

Am 25. Dezember letzten Jahres akzeptierte das Gericht den Antrag der Wahlkommission (EC), die Auflösung der FFP in Erwägung zu ziehen, weil Herr Thanathorn angeblich einen Kredit zur Finanzierung seines Wahlkampfs aufgenommen hatte.

Die EG zitierte Section 72 des Gesetzes, wonach es Parteien und ihren Führungskräften untersagt ist, Geldspenden, Vermögenswerte oder andere Vorteile anzunehmen, wenn sie wissen oder vermuten, dass das Geld aus einer illegitimen Quelle stammt.

Die EC hält das Darlehen unter Berufung auf die §§ 62 und 66 des Parteiengesetzes für unzulässig.

Abschnitt 62 enthält Einzelheiten darüber, welche Einkünfte Parteien rechtmäßig erzielen können. Die Sektion erlaubt Parteien, Spendenaktionen durchzuführen oder Spenden zu erhalten, beinhaltet jedoch keine Kredite als legitime finanzielle Quelle.

Gemäß § 66 des Gesetzes dürfen Personen innerhalb eines Jahres kein Geld oder Vermögen an Parteien über 10 Millionen Baht spenden.

Am 20. November letzten Jahres disqualifizierte das Gericht Herrn Thanathorn als Abgeordneten, nachdem es entschieden hatte, dass er Aktien eines Medienunternehmens besaß, als er seine Kandidatur für die Parlamentswahlen am 24. März 2019 anmeldete.

In der Zwischenzeit kündigt das Gericht an, dass es morgen (7. Februar) über die Gültigkeit der Haushaltsvorlage für 2020 entscheiden wird. Das Gericht akzeptierte einen Antrag des Parlamentspräsidenten Chuan Leekpai, der um eine Entscheidung bat, nachdem bekannt wurde, dass einige Gesetzgeber der Koalition dafür gestimmt hatten, ohne ihre Anwesenheit in der Kammer über die Haushaltsvorlage für 2020 zu entscheiden.

Das Gericht nahm die Angelegenheit auf, nachdem 109 Abgeordnete der Koalition und 84 Abgeordnete der Opposition darum gebeten hatten, alle Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Gesetzes auszuräumen.

Zahlreiche Fragen wurden aufgeworfen, nachdem Nipit Intarasombat, ein ehemaliger Abgeordneter der Demokraten, am 20. Januar vorgeworfen hatte, dass zwei Abgeordnete der Bhumjaithai – Chalong Therdwirapong und Natee Ratchakitprakarn – dafür gestimmt hatten, das Gesetz zu verabschieden, ohne am 10. und 11. Januar im Parlament anwesend zu sein.

Herr Chalong gab später zu, dass er bei einer Beerdigung in Phatthalung war, als seine Stimme abgegeben wurde, und sagte, er habe versehentlich seine elektronische Stimmkarte zurückgelassen.

Herr Nipit sagte auch, dass Frau Natees Stimme für den Gesetzesentwurf abgegeben wurde, als sie bereits auf dem Weg nach China war. Ein auf Kanal 7 ausgestrahlter Videoclip zeigte Prim Pooncharoen von der PPRP und Somboon Zarum von der Bhumjaithai Partei, wie sie mehr als eine Karte in den Abstimmungsapparat einführten.

In der Zwischenzeit kündigte die FFP an, sie werde dem Parlament einen Antrag zur Einsetzung eines Ausschusses vorlegen, um Wege zur Verhinderung künftiger Staatsstreiche zu finden.

Kharom Phonphonklang, ein Abgeordneter der FFP – Liste, sagte, Coups hätten das Land beschädigt, und die FFP wollte den Antrag zur Debatte ins Parlament bringen. / TP-BP