Bangkok: Schüler und Studenten fechten mit ihren Demonstrationen im Land die politische Ordnung Thailands an

Die Schüler und Studenten fechten mit ihren wachsenden Demonstrationen im Land die politische Ordnung Thailands an, sagt Thitinan Pongsudhirak, ein ausserordentlicher Professor an der Chulalongkorn Universität.

Es ist seit den 1970er Jahren jedes Mal in der zeitgenössischen thailändischen Politik passiert. Wenn echte Meinungsverschiedenheiten gegen die etablierte politische Ordnung auftreten, schlagen die amtierenden Machtzentren mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln zurück. Bisher haben sie sich jedes Mal in der Vergangenheit durchgesetzt.

Dieses Mal, wenn sich die politischen Gewitterwolken wieder zusammenziehen, sind ähnliche Kampagnen und Taktiken in Bewegung, um den Dissens im Volk zu unterdrücken. Das Endergebnis kann sich jedoch grundlegend von der Vergangenheit unterscheiden, warnt Prof. Thitinan Pongsudhirak.

Vor fast einem halben Jahrhundert protestierten viele tausend junge Thailänder erfolgreich in den Straßen Bangkoks gegen eine Diktatur und lösten ein fest verwurzeltes Militärregime aus, das mit der Unterdrückung, der Korruption und der Vetternwirtschaft im Land verbunden war.

Das gleiche Regime erholte sich bald und drängte sich gegen die von den Studenten geführte progressive Bewegung zurück, die mit einer konservativ-royalistischen Gegenreaktion gegen junge Thailänder gipfelte, die im Oktober 1976 verstümmelt und getötet wurden. Viele von ihnen flohen daraufhin in entlegene Dschungel, um ihren Kampf gegen das Regime fortzusetzen.

Die Unterdrückung einer Rebellion gegen den damaligen Status Quo gelang vor allem aufgrund der Bedrohung durch den kommunistischen Expansionismus. Das Militär, die Monarchie und die Bürokratie der alten Ordnung konnten während des Kalten Krieges auf internationale Unterstützung und das Fehlen einer kritischen Masse an Opposition und Widerstand zurückgreifen, um den Tag zu gewinnen und Frieden und Stabilität zugunsten der amtierenden Institutionen wiederherzustellen.

Der Staatsstreich und die Krise im Mai 1991/92, als Straßendemonstrationen vom Militär unterstützt wurden, stellten die bestehende politische Ordnung nicht wirklich in Frage. Eine von Zivilisten und Bangkoks Mittelschicht dominierte Seite wollte eine getarnte Militärdiktatur aus dem Weg räumen, die die Parteipolitik manipulierte, um die Macht durch die Wahlen aufrechtzuerhalten. Am Ende verlor das Militär, aber traditionelle Macht- und Autoritätsinstitutionen waren trotzdem nicht gefährdet.

Die nächste Runde der Herausforderungen gegen die etablierte Ordnung fand in den letzten zwei Jahrzehnten statt und drehte sich um den Aufstieg und die Widerstandsfähigkeit des gestürzten ehemaligen Premierministers Thaksin Shinawatra und seiner Parteimaschine. Jedes Mal gewannen Thaksins Stellvertreter unter drei verschiedenen Bannern die Wahlen im Februar 2005, im Dezember 2007 und im Juli 2011.

Sie wurden jedoch schließlich durch einen Militärputsch im September 2006, eine gerichtliche Intervention im Dezember 2008 und einen weiteren Putsch im Mai 2014 wieder vertrieben. Die gelben Hemden waren Fußsoldaten, die den Weg für diese militärischen und gerichtlichen Interventionen ebneten, während die roten Hemden die Rebellen wurden, die eine Volksvertretung durch ihre bevorzugten politischen Parteien wollten.

Während sie von Interessenkonflikten und Transplantationsvorwürfen verfolgt wurden, wurden Thaksins Parteien so erfolgreich, dass sie zu einer Bedrohung wurden. Die Volksvertretung, bei der die Wähler gewählte Vertreter zur Herrschaft wählen, stand in krassem Gegensatz zu der nicht gewählten moralischen Autorität, die sich aus der immensen Popularität und dem öffentlichen Respekt für den verstorbenen König Rama IX, der 70 Jahre lang regiert hatte, ergaben.

Solange das politische Parteiensystem Thailands brüchig und schwach blieb, könnte die moralische Autorität in Krisenzeiten eine überragende und entscheidende Rolle spielen. Aber eine solche moralische Autorität konnte nur spezifisch für den verstorbenen Monarchen sein. Hierin liegt Thailands derzeitige Lage.

In der heutigen Krise in Thailand geht es darum, wer den Tag regieren darf und wie. Thailands junge Generation, vorwiegend im Alter von 20 Jahren und im Teenageralter, möchte den politischen Prozess und das demokratische System neu starten, indem sie die Regeln durch eine neue Verfassung zurücksetzt.

Diejenigen, die regieren, sollten ihre Legitimität aus der Vertretung der Bevölkerung und der öffentlichen Rechenschaftspflicht ableiten, und nicht aus einer manipulierten Verfassung, die das Militär auf unbestimmte Zeit an der Macht hält. Die jungen Thailänder von heute, die gesehen haben, wie sich die militärischen und gerichtlichen Interventionen im Wechsel mit den Staatsstreichen, den neuen Verfassungen in den Jahren 2007 und 2017 und den Wahlen im März 2019 abwechseln, sind die neuen Herausforderer des Status quo und der Macht und der Autorität.

Hätten die etablierte politische Ordnung und die amtierenden Machtzentren Thailand nach dem Putsch im Mai 2014 eine vielversprechende und tragfähige Zukunft geboten, wäre es sehr wahrscheinlich, dass junge Thailänder untergebracht und beschwichtigt worden wären.

Was sie wollen, ist eine einfache Zukunft und ein Weg in die Zukunft. Sie bekommen das nicht, weil das vom Militär unterstützte Regime unter der Führung von General Prayuth Chan o-cha vor und nach der Wahl im März 2019 Thailand in eine Sackgasse langfristiger wirtschaftlicher Stagnation und politischer Repression geführt hat.

Es ist daher schwer, den jungen Thailändern die Schuld an Reformen und Veränderungen zu geben, da Thailands politische Ordnung, die für die Jahrzehnte des Kalten Krieges geeignet war, heute völlig veraltet ist.

Es ist nicht überraschend, dass konservativ-royalistische Kolonnen, insbesondere die Armee, die Polizei und andere Sicherheitsbehörden, die viel zu verlieren haben, erneut mit Abstrichkampagnen, erfundenen Anklagen und willkürlichen Verhaftungen dabei sind und die Grundrechte und -freiheiten der Menschen verletzen, als würden sie immer noch gegen die Kommunisten kämpfen.

Diese Behörden und ihre Anhänger und Sympathisanten bestreiten und lehnen die echten Beschwerden des jungen Thailands ab. Sie scheinen zu glauben, dass die Verhaftung der Ringführer und die Einschüchterung der einfachen Leute unter den Jugendlichen die Arbeit wie in der Vergangenheit erledigen werden.

Aber 20 ist heute die neue 30 in Thailand. Dank fortschrittlicher Medientechnologien konsumieren diejenigen, die derzeit im Teenageralter und Anfang 20 sind, Informationen und erreichen einen viel breiteren Bekanntheitsgrad als ihre analogen Vorgänger vor Jahrzehnten. Das Erwachsenwerden in den 2010er Jahren ermöglicht Bewusstsein und Bewusstseinsebenen, die noch vor 30-40 Jahren nicht verfügbar und sogar undenkbar waren.

Wir werden also immer mehr von älteren Konservativen hören, die sagen, dass die Studenten dazu bereit sind, dass sie schlecht informiert sind, dass sie keine Wertschätzung für die thailändische Geschichte haben und so weiter. Wir werden immer wieder von rechten Typen hören, was an Thailands Jugendbewegung für politische Veränderungen und Reformen falsch ist.

Was wir von den konservativ-royalistischen Leuten aber nicht hören werden, ist, wie viel Chaos das von Prayuth geführte Regime mit Thailands Wirtschaft, Gesellschaft und auch mit der Politik angerichtet hat.

Thailands Wirtschaft steht in den kommenden Jahren vor schweren Zeiten, seine Gesellschaft ist so polarisiert und gespalten wie nie zuvor, und seine Politik ist manipuliert um sicherzustellen, dass dasselbe amtierende Regime jahrelang an der Macht bleibt.

Kein Wunder, dass junge Thailänder dieser Fäulnis ein Ende setzen und das Land an einen Ort bringen wollen, an dem sie eine Zukunft haben können – lange nachdem die 60-, 70- und 80-Jährigen, die nach ihnen streben, verstorben sind.

Thitinan Pongsudhirak, PhD, lehrt an der Fakultät für Politikwissenschaft und leitet das Institut für Sicherheit und internationale Studien an der Chulalongkorn Universität.

Er ist ein Assoziierter Professor und Direktor des Instituts für Sicherheit und internationale Studien an der Fakultät für Politikwissenschaft der Universität Chulalongkorn mit mehr als 25 Jahren Universitätsdienst. Er erwarb seinen MA an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies und promovierte an der London School of Economics, wo er 2002 mit dem höchsten Dissertationspreis Großbritanniens ausgezeichnet wurde.