Bangkok: Jon Ungphakorn versichert, dass der Kampf für Demokratie weitergehen wird

Der Mann hinter dem ersten „Charta-Antrag der Menschen“ sagt, der Kampf für die Demokratie werde weitergehen. Jon Ungphakorn ist der Mann hinter dem ersten Verfassungsänderungsantrag des Zivilsektors, der vor dem Parlament eingereicht wurde – obwohl er vom Gesetzgeber überwiegend abgelehnt wurde.

Nur drei Senatoren stimmten für den Gesetzentwurf des Internet Law Reform Dialogue (iLaw), der Nichtregierungsorganisation für Menschenrechte, die Jon Ungphakorn, der Exekutivdirektor, gegründet und auch geleitet hat.

Die derzeitige Charta, die mit dem Gesetzentwurf von iLaw geändert werden soll, besagt, dass sie nur mit Unterstützung von mindestens einem Drittel des 250-köpfigen Senats (84 Senatoren) plus einer einfachen Mehrheit beider Kammern des Parlaments geändert werden kann.

Der historische – und kontroverse – Gesetzentwurf von iLaw war der erste von Bürgern und nicht von politischen Parteien unterstützte Charta-Änderungsantrag. Er war einer von sieben Anträgen, die am Dienstag und Mittwoch (17. und 18. November) vom Parlament erörtert wurden. Mit den Anträgen werden die Änderungen an der von der Junta entworfenen Verfassung angestrebt, die seit April 2017 in Thailand in Kraft ist.

Die überwältigende Opposition des Senats gegen den Entwurf von iLaw überraschte Jon nicht. „Wir erwarten, dass die iLaw Rechnung abgelehnt wird. Ich glaube schon “, sagte er wenige Stunden vor der Abstimmung am Mittwoch (18. November) mit einem Hauch von Sarkasmus.

Ein Teil des Parlaments „hängt nicht mit der sozialen Realität zusammen, dass sich Thailand verändert und die jungen Menschen eine Demokratie fordern“, fügte der iLaw-Exekutivdirektor hinzu.

„Demokratie“ war das Schlüsselwort, als iLaw – vertreten durch Jon und zwei Kollegen – ihren Entwurf während der parlamentarischen Debatte verteidigte.

Die iLaw-Vertreter schienen ausgerechnet im Parlament einen Vortrag über partizipative Demokratie zu halten.

„Die Menschen wollen, dass Thailand so schnell wie möglich zu einer Demokratie wird. Deshalb haben wir eine öffentliche Unterschriftenkampagne für unseren Entwurf organisiert “, sagte der 73-jährige Jon gegenüber den Parlamentariern.

Ein genauerer Blick auf die Charta, die das Parlament und die Nation trennt:

Der Programmmanager von ILaw, Yingcheep Atchanont, sagte auf der Sitzung des Parlaments am Dienstag, dass der Änderungsentwurf der NRO – unterstützt von über 100.000 Wählern – „grundlegende demokratische Fortschritte in vielen Demokratien auf der ganzen Welt“ fordere.

Er sagte, die von iLaw vorgeschlagene „Volksrechnung“ spiegele den Traum wider, in einem Land zu leben, in dem das oberste Gesetz vom Volk geschrieben wird.

Der Entwurf zielt hauptsächlich darauf ab, das Erbe des Putsches von 2014 auszurotten, einschließlich der Bestimmungen und der organischen Gesetze, die den Putschisten helfen sollen, weiter an der Macht zu bleiben.

Unbeeindruckt vom Abstimmungsergebnis sagte Yingcheep, es sei iLaw und den Befürwortern des Gesetzes gelungen, Geschichte zu schreiben, indem ein Volksantrag für eine Chartaänderung im Parlament eingereicht wurde.

Die Vertreter von ILaw wiesen auch die Anschuldigungen zurück, dass die NGO eine Front für ihre ausländischen Geldgeber sei, die sich in thailändische Angelegenheiten einmischten.

„Eine solche Rhetorik ist Unsinn“, sagte Chiranuch Premchaiporn, der dritte Vertreter von iLaw im Parlament. „Wir haben viele große Probleme zu lösen und müssen uns zu bestimmten Themen auch mit anderen Menschen beraten.“

Sie bestand darauf, dass ausländische Sponsoren „iLaw nicht sagen können, was zu tun ist“, und beschrieb solche Anschuldigungen als Versuche, die Organisation zu diskreditieren.

Jon sagte Reportern am Mittwoch, dass er mit bestimmten Senatoren unzufrieden sei, die „unfaire Anschuldigungen“ gegen „eine Organisation, auf die ich stolz bin“ erhoben hätten.

„Ihre Behauptungen, dass iLaw von seinen Geldgebern diktiert wird, sind unbegründet“, sagte er.

Jon wurde am 19. September 1947 in London geboren und ist der älteste von drei Söhnen des renommierten Ökonomen Puey Ungphakorn und seiner englischen Frau Margaret.

Puey war in den politisch turbulenten 1970er Jahren Gouverneur der Bank of Thailand (BoT) und der Rektor der Thammasat Universität.

Er trat als Rektor aus und verließ Thailand, nachdem Studentenprotestierende am 6. Oktober 1976 auf dem Tha Phrachan Campus von Thammasat von Sicherheitsbehörden und rechtsgerichteten Wächtern massakriert worden waren. Puey lebte bis zu seinem Tod im Juli 1999 in London.

Jon hat zwei Brüder – Peter Mytri und Giles Ji. Peter ist ein Journalist, der bis 2015 leitender Informationsbeauftragter im Sekretariat der Welthandelsorganisation war. Giles Ji, ein außerordentlicher Professor an der Fakultät für Politikwissenschaft der Universität Chulalongkorn, floh 2009 aus Thailand, nachdem er wegen Majestätsbeleidigung angeklagt worden war.

Jon erwarb einen Bachelor Abschluss in Elektrotechnik an der University of Sussex, bevor er Dozent an der Mahidol Universität wurde.

1980 gründete er den thailändischen Freiwilligendienst für Entwicklungsprojekte in ganz Thailand. 1991 gründete er die NGO AIDS Access, um die Öffentlichkeit für HIV / AIDS zu sensibilisieren.

Jon wurde im Jahr 2000 zum Senator gewählt, nachdem er starke Unterstützung von NGOs und dem zivilen Sektor erhalten hatte.

2004 war er der Mitbegründer der angesehenen und liberal geprägten Online Zeitung Prachatai. Ein Jahr später wurde er mit dem Magsaysay Award für Regierungsdienste ausgezeichnet – genau 40 Jahre nachdem sein Vater den gleichen Preis gewonnen hatte.

Jon gründete iLaw im Jahr 2009, um es den Menschen zu ermöglichen, Gesetze vorzuschlagen und zu ändern, indem er Petitionen an das Parlament unterzeichnet – ein Kanal, der durch die Verfassung von 2007 eröffnet wurde. / PBS

 

Dieser Beitrag wurde unter Allgemeines veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

5 Antworten zu Bangkok: Jon Ungphakorn versichert, dass der Kampf für Demokratie weitergehen wird

  1. Avatar "Forentroll" sagt:

    Mit 100.000"Unterschriften" kann man weltweit keine Verfassungsänderung herbei führen. 

    Und diese "100.000" können schon gar nicht die Volksverfassung vorgeben! 

    • STIN STIN sagt:

      Mit 100.000″Unterschriften” kann man weltweit keine Verfassungsänderung herbei führen.

      nein, auch nicht mit 10 Millionen Unterschriften – aber es gibt dann meist Gesetze, die dann eine Bearbeitung im Parlament
      verpflichtend machen. Ähnlich wie bei Petitionen.

      • Avatar "Forentroll" sagt:

        STIN sagt:

        25. November 2020 um 9:43 pm

        Mit 100.000″Unterschriften” kann man weltweit keine Verfassungsänderung herbei führen.

        nein, auch nicht mit 10 Millionen Unterschriften – aber es gibt dann meist Gesetze, die dann eine Bearbeitung im Parlament
        verpflichtend machen. Ähnlich wie bei Petitionen.

        Wie bitte? ????

        Haben SIE diesen Müll(Bären) den Demonstranten aufgebunden?

        Geben Sie doch mal ein paar Beispiele! 

        Sie lügen sich immer wieder heraus! 

        • STIN STIN sagt:

          nein, auch nicht mit 10 Millionen Unterschriften – aber es gibt dann meist Gesetze, die dann eine Bearbeitung im Parlament
          verpflichtend machen. Ähnlich wie bei Petitionen.

          Wie bitte? ????

          Haben SIE diesen Müll(Bären) den Demonstranten aufgebunden?

          naja, wenn du Fakten als Müll bezeichnest, was soll man dazu sagen?

          Fakt ist, in D reichen 100.000 Unterschriften, dass die Sache im Bundestag angenommen wird.

          nein, auch nicht mit 10 Millionen Unterschriften – aber es gibt dann meist Gesetze, die dann eine Bearbeitung im Parlament
          verpflichtend machen. Ähnlich wie bei Petitionen.
          Bei 50.000 muss es zumindest im Bundestag angehört werden.

          1. Recht auf Behandlung im Parlament

          Eingereichte Petitionen mit 100.000 Unterschriften werden vom Petitionsausschuss (aus der Mitte des Bundestages) als Vorlage auf die Tagesordnung des Bundestages gesetzt. Anliegen mit hoher Legitimation durch viele Unterschriften verdienen die Öffentlichkeit des ganzen Parlamentes. Nur so können herausragende Petitionen aus der Mitte des Volkes entsprechend gewürdigt und behandelt werden. Das Quorum von 50.000 Unterschriften und der Anspruch auf eine öffentliche Anhörung im Petitionsausschuss bleiben davon unberührt.

          https://www.openpetition.de/petition/online/petitionsrecht-4-0-mehr-dialog-mehr-digitale-beteiligung

          In Thailand ist es ähnlich. Ich las mal was von 60.000 nötigen Unterschriften.

          Mal sehen, wie du dich nun rauslügst 🙂

  2. Avatar berndgrimm sagt:

    Der Entwurf zielt hauptsächlich darauf ab, das Erbe des Putsches von 2014 auszurotten, einschließlich der Bestimmungen und der organischen Gesetze, die den Putschisten helfen sollen, weiter an der Macht zu bleiben.

    Genau darum geht es. Und dies ist natuerlich in einem undemokratischen Parlament

    welches dazu von einem antidemokratischen Militaersenat
    dominiert wird der von den Diktatoren

    eingesetzt wurde dies zu verhindern unmoeglich.

     

    Unbeeindruckt vom Abstimmungsergebnis sagte Yingcheep, es sei iLaw und den Befürwortern des Gesetzes gelungen, Geschichte zu schreiben, indem ein Volksantrag für eine Chartaänderung im Parlament eingereicht wurde.

    Die Vertreter von ILaw wiesen auch die Anschuldigungen zurück, dass die NGO eine Front für ihre ausländischen Geldgeber sei, die sich in thailändische Angelegenheiten einmischten.

     

    Na ja , fuer ein Land wo sich hier ansaessige Auslaender noch nicht einmal in ihre eigenen

    Privatangelegenheiten einmischen duerfen und die auslaendischen Firmen

    einen kostenintensiven aber sonst total nutzlosen Thai Paten haben muessen

    ist dies ziemlich starker Tobak.

    Man darf ihnen nicht jede ihrer Wahnvorstellungen als gelenkte Realitaet

    durchgehen lassen.

     

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Optionally add an image (JPEG only)