Die Eltern der Ärztin, die bei einem Verkehrsunfall mit einem Polizisten in Bangkok getötet wurde, haben eine 72-Millionen-Baht-Klage gegen das Royal Thai Police Office (RTPO) und den Polizisten eingereicht.
Anirut Supawatjariyakul und seine Frau Ratchanee, Eltern der Augenärztin Waraluck Supawatjariyakul, und ihr Anwalt reichten gestern beim Zivilgericht Klage gegen die RTPO und Pol L/Cpl Norawich Buadok von der Unterabteilung 1 der Abteilung für Schutz und Massenkontrolle ein. STIN berichtete hier.
Pol L/Cpl Norawich hat zugegeben, das Ducati-Motorrad gefahren zu haben, das Waraluck am 21. Januar auf einem Fußgängerüberweg auf der Phaya Thai Road im Bezirk Ratchathewi angefahren und getötet hat.
Natthaphol Nichawong, der Anwalt der Familie des Opfers, sagte, sie verklagen die RTPO als ersten Angeklagten und Pol L/Cpl Norawich als zweiten Angeklagten wegen Rechtsverletzung und forderten eine Entschädigung von 72 Millionen Baht plus Zinsen.
Der Betrag sei für Bestattungsriten und eine Entschädigung für den Verlust ihrer Tochter durch die Familie bestimmt, sagte er.
Der Anwalt sagte, das Zivilgericht werde prüfen, ob es die Klage annehme oder nicht, und fügte hinzu, dass ein Gerichtstermin für den 20. April angesetzt sei, um die in der Klage erwähnten Probleme zu erörtern. Die Angeklagten müssen an diesem Tag vor Gericht erscheinen, sagte Herr Natthaphol.
„Der Betrag berücksichtigt mehrere Faktoren, einschließlich Waralucks potenzieller Beiträge für das Land und ihre Eltern, falls sie noch am Leben wäre“, sagte er.
„Wenn sie bis zur Rente gearbeitet hätte, hätte sie etwa 300 Millionen Baht verdient und mindestens 30 Millionen Baht an Steuern an den Staat gezahlt“, bemerkte er. “Akademische und universitäre Vorlesungen wurden zusammengerechnet.”
Auf die Frage eines Reporters, was die Familie tun würde, wenn der Polizist nicht in der Lage wäre, den Schaden zu zahlen, sagte Herr Natthaphol, dass in der Klage der Arbeitgeber des Beamten als erster Angeklagter als Garantie für die Zahlung genannt wird.
Wenn das Gericht einen von ihnen schuldig finden würde, würde die Familie eine Entschädigung erhalten.
Selbst wenn Pol L/Cpl Norawich sich die Entschädigung nicht leisten könne und die RTPO argumentiere, der Vorfall sei eine persönliche Angelegenheit, bestehe ein Zusammenhang mit der Erfüllung seiner Pflicht.
Unmittelbar vor dem Unfall habe Pol L/Cpl Norawich wichtige Dokumente an das Metropolitan Police Bureau geliefert, sagte er und fügte hinzu, der Unfall ereignete sich nicht weit vom Büro entfernt und ereignete sich während eines Arbeitstages und während der Arbeitszeit.
Darüber hinaus berücksichtige die Klage auch das Problem der polizeilichen Verwaltung von Zebrastreifen, Orten mit häufigen Unfällen, an denen jedoch niemals Maßnahmen zur Lösung des Problems ergriffen werden.
Der Vater des Opfers, ebenfalls Augenarzt, sagte, kein Geldbetrag könne den Verlust seiner Tochter ausgleichen. Die Zahlen seien eine Einschätzung, aber der psychische Schaden könne nicht berechnet werden, sagte Dr. Anirut.
Herr Natthaphol sagte, die Familie werde beim Verwaltungsgericht eine weitere Klage gegen die Bangkok Metropolitan Administration und zwei ihrer Behörden – das Verkehrs- und Transportamt und das Verkehrssicherheitszentrum – wegen Fahrlässigkeit beim Sicherheitsmanagement bei der Nutzung von Fußgängerüberwegen einreichen. Auch hier könne die Familie 72 Millionen Baht verlangen.
Später sollen Waralucks Eltern, ihr Anwalt und eine Gruppe Jurastudenten vor dem Verwaltungsgericht eingetroffen sein, um die Klage einzureichen.
Laut der Klage handelten die BMA und ihre Behörden fahrlässig, weil sie es versäumt hatten, Schilder anzubringen, die Fahrzeuge warnen, an dem Fußgängerüberweg anzuhalten oder langsamer zu werden, wo sich der tödliche Unfall ereignete. Ihnen wird auch vorgeworfen, die Verkehrsregeln in der Gegend nicht strikt durchgesetzt zu haben. / Bangkok Post
German
Afrikaans
Albanian
Amharic
Arabic
Armenian
Azerbaijani
Basque
Belarusian
Bengali
Bosnian
Bulgarian
Catalan
Cebuano
Chichewa
Chinese (Simplified)
Chinese (Traditional)
Corsican
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
Esperanto
Estonian
Filipino
Finnish
French
Frisian
Galician
Georgian
Greek
Gujarati
Haitian Creole
Hausa
Hawaiian
Hebrew
Hindi
Hmong
Hungarian
Icelandic
Igbo
Indonesian
Irish
Italian
Japanese
Javanese
Kannada
Kazakh
Khmer
Korean
Kurdish (Kurmanji)
Kyrgyz
Lao
Latin
Latvian
Lithuanian
Luxembourgish
Macedonian
Malagasy
Malay
Malayalam
Maltese
Maori
Marathi
Mongolian
Myanmar (Burmese)
Nepali
Norwegian
Pashto
Persian
Polish
Portuguese
Punjabi
Romanian
Russian
Samoan
Scottish Gaelic
Serbian
Sesotho
Shona
Sindhi
Sinhala
Slovak
Slovenian
Somali
Spanish
Sudanese
Swahili
Swedish
Tajik
Tamil
Telugu
Thai
Turkish
Ukrainian
Urdu
Uzbek
Vietnamese
Welsh
Xhosa
Yiddish
Yoruba
Zulu
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Sie ziehen wieder das volle Register! Und warum löschen Sie die Wahrheit?!?!
Es gibt weltweit bei Zweiphasenampeln keine Grünphase!!!
Für Fußgänger war "rot"! Deswegen (siehe Ihr Vdeo) blieb die 2. Fußgängerin auch die Ganze Zeit stehen!!!
Was hat denn der Minibusfahrer ausgesagt und all die andren Fahrzeuge, die nicht angehalten haben?!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Die Polizei / staatsanwalt soll einfach mal alle Zeugen (siehe Video) ermitteln und befragen.
Ich denke, dann haben auch die lächerlichen Haarspaltereien ein Ende!!!!!
Wir dulden keine offensichtlichen Lügen.
Das ist eine Lüge.
Es hing aber keine 2-Phasen-Ampel mit rot/grün für Fußgänger oder Autofahrer.
Autos mussten dort, wenn Fußgänger über den Zebrastreifen gingen, stehen bleiben. Der Van hat es gemacht.
Dann noch über 100+ km/h an stehendem VAN vorbeirasen, wo er Fußgänger gar nicht sehen konnte – ist in TH verboten.
In DE übrigens auch.
Wir werden solche Lügen hier nicht zulassen, sorry. Geh zum Farang.
Die Ärztin konnte vertrauen , dass wenn der Van anhält, auch alle anderen anhalten und nicht ein
krimineller Polizist, mit gestohlenem, für dne Strassenverkehr nicht zugelassenem Motorrad, mit 100+ km/h
vorbeirast – auf gut Glück.
Es haben alle angehalten, die anhalten mussten.
Van-Fahrer hat sicher ausgesagt, dass er angehalten, weil es dort einen Zebrastreifen gab und eine Frau diesen überqueren wollte.
Polizist hat ausgesagt: er übernimmt die volle Verantwortung, er sei schuldig.
Fall ist klar und deutlich gelöst, es geht nur noch um die Strafhöhe.
Du lebst in einem Paralleluniversum.
1. Klimawandel gibt es nicht
2. Ukraine-Krieg gibt es nicht, alles Fake-Bilder/Videos
3. Corona gibt es nicht, nur ein Grippchen
usw.
Klär mal mit einem Psychologen deine psychische Verfassung, der hätte viel zu tun.
xxxxxxxxxxxxxxx
Herr Prayut soll mal in BKK eine Umfrage machen, wer diese Zwei-Phasen-Ampel kennt und das Ergebnis veröffentlichen.
Wird aber auch nichts helfen, da STIN auch das wieder löscht, da ist er konsequent! 555555
xxxxxxxxxxxxx
Nochmals: die Ärztin hatte das Recht, den Zebrastreifen zu überqueren, Van hat korrekt gehalten, Polizist nicht.
Das gab er auch zu, war sein Fehler usw. – alles geklärt. Fall ist abgeschlossen und geht nun zu Gericht.
Da Geständnis: Halbstrafe.
Für mich ist der Fall hier auch abgeschlossen – nun endgültig.
Auch das wurde gelöscht:
Unten ist das Bild (Streetview), wo die Augenärztin ums Leben gekommen ist.
Oben im gelben Kreis ist die Ampel, die STIN leugnet und alles dazu löscht.
Die Kamera, die das Video aufgenommen hat, ist gleich am Eingang des Instituts daneben.
Jetzt bin ich gespannt, wie oft das gelöscht wird.
Wenn die Polizei das bei der Unfallaufnahme nicht gesehen hat, verstehe ich die Welt nicht mehr.
Geht aber um viel Staatsgelder!?!?!?
Wer ordnet die an?
Oder muß das der Richter auf Antrag des Staatsanwalts machen!?!?
Nein, keine Rot/grün Ampel bei diesem Übergang.
Die Frau hatte das Recht drüber zu gehen, der Van hat gehalten, wie es sich gehört und der Polizist ist mit einem
gestohlenen Motorrad einfach mit HighSPeed neben dem Van vorbei gerast.
Er hatte kein Grün, die Frau hatte kein Rot.
Wie oft denn noch?
Sonst hätte der Polizist sich auf seine Grün-Phase berufen, hat er nicht.
Ein Ampel-Übergang hat die Ampeln auf der Seite – 2 Stück – gibt es hier nicht.
Die nächsten Lügen sind wieder weg.
Richtig, es gibt dort keine Fußgänger-gesteuerte Ampel. Ist nun mal so….
Und warum löschen Sie die Wahrheit?!?!
Es gibt weltweit bei Zweiphasenampeln keine Grünphase!!!
Für Fußgänger war "rot"! Deswegen (siehe Ihr Vdeo) blieb die 2. Fußgängerin auch die Ganze Zeit stehen!!!
Was hat denn der Minibusfahrer ausgesagt und all die andren Fahrzeuge, die nicht angehalten haben?!
Nein, war nicht rot, es gab keine Ampel für Fußgänger. Alles schon geklärt.
Van blieb stehen, wie es sich gehört, wenn Fußgänger am Zebrastreifen gehen. Du zeigst eine Ampel, die nur für Auto/Motorradfahrer sichtbar
war, ich rede von einer normalen rot/grün Fußgänger-Ampel. Es gab keine….. zu 100% nicht.
Es haben alle Fahrzeuge angehalten. Keiner ist einfach durchgerast. Nur der Polizist.
Fang nicht an, etwas zu erklären – von dem du keine Ahnung hast. Der Polizist hat selbst erklärt, er hätte Fehler gemacht und bekenne sich
schuldig. Der Fall ist gegessen. Nächsten Kommentare werden wieder gelöscht.
Es gab kein rot und keine Ampel für Fußgänger. Aber wie ich gerade lese, will die Stadtverwaltung nun eine Ampel und weiteres
dort installieren.
The deputy governor said the crossing has been painted red to make it more visible
to vehicles, and it will be converted into a pedestrian crossing with traffic signals and cameras to track down violators.
https://thethaiger.com/news/bangkok/mother-of-eye-doctor-killed-at-bangkok-zebra-crossing-calls-for-justice
Wieder gelöscht:
Die in die Wäscherei wollen, stehen links auf dem Zebrastreifen, wer zum Paketservice will, steht rechts auf dem Zebrastreifen!!
555555
Solangsam wird klar, wofür derZebrastreifen gebraucht wird.
Dieser Schwachsinn wird von Leuten goutiert, die keine Vorstellungskraft haben, was für ein Chaos sie erzeugen!!!
Sie sind nicht in der Lage aktive Gesetze zu lesen oder ihren Durcheinander in Gesetze umzusetzen.
Sie haben nicht die geringste Vorstellung welche Kosten und dem gegenüber Nutzen mit ihrem kindischen Trotz sie erzeugen.
Sie haben es auch überhaupt nicht nötig, auf sachliche Argumente einzugehen, weil sie die einfach weglöschen können!
Auch die Bilder sind wieder alle verschwunden.
Diese "Gefälligkeitszebrastreifen" sind vollkommen "kontrapruduktiv", weil hier der Reisebus nicht "auf" und auch nicht "vor" dem Überweg stehen darf. Aber auch im Bereich der durchgezogenen Linie ist nicht nur für den Bus Halte- und Park-verbot. Also wieder ein Knieschuß.
Hier dann gleich der 2.Überweg, wo man nur mit demnKopf schütteln kann (siehe Bild unten!)
Aif der linken Seite eine große AutomatenWäscherei und rechts mehrere Paket-Lieferer.
Ich kann hier wirklich den Sinn nicht nachvollziehen. Durch den Zebrastreifen selbst und die durchgezogene Linie, gehen auch hier etliche Parkplätze verloren, was bei den Paketauslieferern sicher sehr schmerzhaft sein wird.
Etwas weiter ist eine 2.Wäscherei, ohne Zebrastreifen, da kann man direkt vor dem Kaden halten.
Kommt darauf an, ob so ein Halteverbotschild aufgestellt war.
Und schon wieder alles gelöscht:
Gegen Mittag bin ich da wieder vorbei, da war gerade eine Motorradstreife da und hat Knollen verteilt.
Als ich später mit meiner Tochter vorbei kam, sah es so aus (siehe Bild unten)! 555555
STIN Sie können so viel löschen wie Sie wollen, aber das Gute wird gewinnen und genau dazu gehören Sie nicht!!
Schon wieder gelöscht:
Unten ein Beispiel einer personengesteuerten Fußgängerampel. Genau so etwas ist am oberen Rand von dem Video zu sehen und dann in Streetview in ganzer Größe!.
Ich sehe keinen Knopf zum drücken – kannst du den vergrößert einstellen?
Würde dann so aussehen….
Auch hier ist meine Antwort verschwunden, als in der Nachtschicht der Blog nicht erreichbar war!!!
Siamfan der nicht geloescht werden will sagt:
Dein Kommentar wartet auf Moderation. Dies ist eine Vorschau; dein Kommentar wird sichtbar, nachdem er freigegeben wurde.
22. Februar 2022 um 6:55 am
Hier Auszuege (Uebersetzungen) aus dem Gesetz:
Land Traffic Act, B.E. 2522 (1979)
Section 70 (500B)
[The driver shall reduce speed when approaching a junction, pedestrian crossing, vehicle
stop line, or circle (rotary)
http://thailaws.com/law/t_laws/tlaw0140_5.pdf
Ob es Aenderungen zu dieser Version gibt, ist mir nicht bekannt.
STIN hat trotz mehrmaliger Aufforderung, keine neueren Gesetzestexte zu diesem und anderen Problemen vorlegen koennen, im Gegenteil, er hat in der Regel die Aufforderungen geloescht!
Siamfan sagt:
21. Februar 2022 um 6:29 am
Hier nochmal der immer wieder verschwundene Screenshot, siehe Bild unten!
Warum STIN immer wieder den Screenshot oder Kommentartexte geloescht hat, darauf geht er mit keinem Wort ein!!!!
Die Augenaerztin hatte vorher an der Linie zwischen linker und Mittelspur gewartet.
… bzw ihre Geschwindigkeit verzoegert, weil ein grauer Pkw VOR ihr auf der Mittelspur durchfaehrt.
Als der Lieferwagen bremst, geht die Frau weiter. Hinter ihr faehrt ein Lineman durch. Dann kommt die Ducati (hat gruen!!!) aus dem Sichtschatten des Lieferwagens. Keiner konnte durch die sehr kurze Reaktionszeit noch etwas verhindern.
STIN geht mit keinem Wort auf die Fussgaenger-Gesteuerte Ampel ein, wo der Strassenverkehr offensichtlich 'gruen' hatte. Der 'Lieferwagen' war wohl eher ein 'Minibus'.
Haette der Lieferwagen nicht angehalten, wuerde die junge Frau noch leben.
STIN hat nicht die Vorstellungskraft, um den schnellen Ablauf nachzuvollziehen ODER er nutzt es unverschaemt aus, das andere Leser dies nicht koennen.
STIN sagt:
21. Februar 2022 um 2:47 pm
Haette der Lieferwagen nicht angehalten, wuerde die junge Frau noch leben.
Hätte der Polizist, wie der Lieferwagen angehalten, würde die Frau noch leben.
Die Ducati hat den Minibus ueberholt und konnte in dessem Sichtschatten die Fussgaengerin nicht sehen!!!!!!!! Es ist ziemlich sicher der Strassenverkehr hatte an der Ampel "GRUEN".
Das grosse Schild an dem Peitschenmast, ueber der Fahrbahn, ist bei Streetview sehr gut zu erkennen. Dort wird im Wechsel 'rot' oder 'gruen' angezeigt!!! Im Viedeo kann man nur den unteren Rand erkennen.
Auch der Hinweis auf Streetview wurde von STIN MEHRFACH , bei mehreren Beitragen geloescht.
Die Frau hat keinen Fehler gemacht, sie durfte sich am Zebrastrafen sicher fühlen, Autos u.a. haben
zu warten.
DAS ist EINZIG Ihre Behauptung! Link oder :Liar: !!!!!
Ansonsten siehe auch hier:
Section 104 (200B)
Pedestrian shall not cross a way within not more distance than 100 meters from a
pedestrian crossing except in the pedestrian crossing.
Section 105 (200B)
[methods for pedestrians to cross a road on a pedestrian crossing.]
Section 106 (200B)
[methods for pedestrians to cross a road at a junction without a pedestrian crossing.
http://thailaws.com/law/t_laws/tlaw0140_5.pdf
Section 105 + 106 sind nicht geregelt.
Daher wird er alleine schuldig gesprochen
Diese Auslegung kann ich nicht nachvollziehen! Siehe oben!
und weiß das als Polizist auch.
Naja, ….. auch Polizisten wissen nicht alles.
Dazu kommt noch, dass die Ducati für den Verkehr gar nicht zugelassen war, vermutlich veruntreut.
Da kommt auch noch eine zusätzliche Strafe drauf.
DAS ist nach meiner Rechtsauffassung nachrangig.
Disziplinarverfahren, auch fuer die Beamten unter deren Obhut die Ducati war, sollte folgen.
Niemand sollte befürchten müssen, dass nach einem wartenden Auto, noch ein Motorrad mit hoher Geschwindigkeit
an diesem Fahrzeug vorbei rast.
xxxxxxxxxxxxxxxxx
Letztmalige Antwort – immer wieder das gleiche…..
Ja, der Polizist hätte folgendes machen müssen:
1. Speed reduzieren, er fuhr um die 80+ – geht nicht.
2. sein Motorrad registrieren lassen und nicht klauen
3. TÜV Untersuchung machen lassen, damit das Motorrad verkehrstüchtig bleibt.
Er hat also mit einem geklauten (Aus Beschlagnahmung durch die Polizei/Zoll) Motorrad, dass
nicht verkehrstüchtig war und keinen TÜV hatte, nicht registriert war – zu schnell unterwegs
eine Fußgängerin getötet, die darauf vertraut hat, am Zebrastreifen sicher überqueren zu können.
Es war keine Ampel, auf rot, sie konnte also einfach drüber gehen. Autos haben gehalten, der Polizist nicht.
Er hat schon gestanden, dass er voll schuldig ist – also bitte keine Versuche, der toten Frau die Schuld zu geben.
War sie nicht – Fußgänger sind immer besonders rechtlich geschützt.
Ein Motorrad/Autofahrer muss so fahren, dass er jederzeit bremsen kann, wenn ein Fußgänger über die Strasse geht.
Es gab keine Ampel auf Rot für Fussgänger.
Dieser Artikel von STIN geht in die vollkommen falsche Richtung.
Es geht nicht darum wieviel Entschaedigung ein Unfallopfer erhaelt, was in TH eh der Gipfel der Ungerechtigkeit ist weil sich die Entschaedigung ausschliesslich nach der Stellung des Unfallopfers in der thailaendischen Feudalgesellschaft und der Stellung des Taeters und des Anwaltes richtet. So ist sichegestellt dass die wirklich Beduerftigen am wenigsten bekommen.
Nein, es geht um den Schutz der Fussgaenger beim Ueberqueren der Strassen an gezeichneten Stellen.
Auch bei uns sind die Zebrastreifen mit rotem Untergrund bemalt worden und vorbildlich sichtbar. Hat sich dadurch hier irgendetwas geaendert ? Nein, natuerlich nicht.
Zum Autofahren gehoert eine gewisse Disziplin. Die ist hier bei den meisten ueberhaupt nicht vorhanden.Auf TH Strassen herrscht Faustrecht (wenn sie nicht gerade vor sich hinpennen) weil die Polizei als Regulativ nicht existent ist.
Es gibt eine genau abgestufte Hackordnung. Zuerst kommen die Autos (abgestuft nach Groesse,Prestige,Kriegsbemalung,Laermpegel etc) danach kommen die Motosai mit den gleichen Abstufungen, dann kommen die Fahrraeder und am Ende kommen die Fussgaenger, die absoluten Loser in dieser Feudalgesellschaft.
Dies kann nur mit Fortbildung oder bei den total Unterbelichteten mit Gewalt geaendert werden.Dazu ist hier niemand faehig bzw bereit.
Was würde denn die 2.(arme?) Frau, die am Ampelmast ornungsgemäß gewartet hatte, bekommen, wenn man sie dort totgefahren hätte?!
Sie hat den Zebrastreifen ordnungsgemäß überquert, dass ist schon Fakt und auch
der Polizist hat die Schuld auf sich genommen und das würde er nicht, wäre er unschuldig.
Solltest du weiterhin Verschwörungstheorien verbreiten, wird wieder gelöscht.
Es gab dort keine Ampel – sie durfte rübergehen – die Autos und Motorräder MUSSTEN warten und das hat
der Polizist nicht gemacht.