Eine Frau aus George im Westkap, die in Thailand wegen Drogendelikten zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, bekam ihre Strafe auf knapp über 33 Jahre verkürzt.
Das Berufungsgericht in Ko Samui befasste sich mit der Angelegenheit der 23-jährigen Ashley Oosthuizen. Sie wurde im vergangenen Jahr wegen Drogendelikten verurteilt.
Oosthuizen unterrichtete Englisch auf dem Land, bevor sie in einem Restaurant arbeitete, das ihrem Freund, einem mutmaßlichen Drogenhändler, gehörte.
Oosthuizen wurde bei einer Polizeirazzia festgenommen, nachdem sie für ihren Freund, der es geschafft hatte, der Polizei auszuweichen, für ein Paket mit Drogen unterschrieben hatte.
Sie wurde 2020 inhaftiert und erhielt die Todesstrafe, die in eine lebenslange Haftstrafe umgewandelt wurde.
Ihre Mutter, Lynn Blignaut, sagt, sie hätten 30 Tage Zeit, um Berufung einzulegen, und hoffen, dass ihre Tochter Oosthuizen freigesprochen wird.
DIRCO
Im Februar teilte die Abteilung für internationale Beziehungen und Zusammenarbeit (Dirco) mit, dass ihr die Inhaftierung von Oosthuizen bekannt sei.
Dirco Sprecher Clayson Monyela sagte, die Abteilung sowie die südafrikanische Botschaft in Bangkok würden Oosthuizen und ihrer Familie konsularische Unterstützung zukommen lassen.
Eine Petition zur Befreiung von Oosthuizen gewann unter dem Hashtag FreeAshley an Fahrt, nachdem ihre Notlage ans Licht gekommen war.
In den Social-Media Beiträgen behaupten ihre Freunde und ihre Familie, dass Ashley zu Unrecht inhaftiert wurde und stattdessen ihr damaliger Freund Tristian Nettles, der angeblich aus Thailand geflohen ist und sich derzeit in der Ukraine aufhält, um gegen die
Russen-Invasion zu kämpfen.
Ein angeblich von ihrem Freund verfasster Beitrag ist in Umlauf gekommen, in dem er zugab, ein Drogenschmuggler zu sein, und behauptete, Ashley sei unschuldig.
In einer Erklärung sagte Dirco, die Regierung sei nicht in der Lage, in rechtliche Aspekte, Gerichtsverhandlungen und Gerichtsverfahren im Ausland einzugreifen. / SABC News / STIN-verifiziert.
German
Afrikaans
Albanian
Amharic
Arabic
Armenian
Azerbaijani
Basque
Belarusian
Bengali
Bosnian
Bulgarian
Catalan
Cebuano
Chichewa
Chinese (Simplified)
Chinese (Traditional)
Corsican
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
Esperanto
Estonian
Filipino
Finnish
French
Frisian
Galician
Georgian
Greek
Gujarati
Haitian Creole
Hausa
Hawaiian
Hebrew
Hindi
Hmong
Hungarian
Icelandic
Igbo
Indonesian
Irish
Italian
Japanese
Javanese
Kannada
Kazakh
Khmer
Korean
Kurdish (Kurmanji)
Kyrgyz
Lao
Latin
Latvian
Lithuanian
Luxembourgish
Macedonian
Malagasy
Malay
Malayalam
Maltese
Maori
Marathi
Mongolian
Myanmar (Burmese)
Nepali
Norwegian
Pashto
Persian
Polish
Portuguese
Punjabi
Romanian
Russian
Samoan
Scottish Gaelic
Serbian
Sesotho
Shona
Sindhi
Sinhala
Slovak
Slovenian
Somali
Spanish
Sudanese
Swahili
Swedish
Tajik
Tamil
Telugu
Thai
Turkish
Ukrainian
Urdu
Uzbek
Vietnamese
Welsh
Xhosa
Yiddish
Yoruba
Zulu
Trauriger Fall – erinnert mich an den Film, auch nach einer wahren Begebenheit: Bangkok Hilton mit Nicoe Kidman, dort endete das mit
der Flucht aus dem Gefängnis.
Wünsche der Frau alles Gute, wenn sie unschuldig sein sollte. Ihr Ex-Freund, der derzeit in der Ukraine
kämpft, soll von den Russen bestraft werden.
STINs Propaganda macht seltsame Purzelbaeume.Fuer eine Rechtfertigung des hiesigen Unrechtsstaates laesst er selbst Putin als Raecher des Systems auftreten.Jedenfalls sind beide auf der gleichen Wellenlaenge.
Halte wegen auch sehr guter Erfahrungen vor Gericht, TH auch hier für einen Semi-Rechtsstaat.
Viele Gerichte urteilen sehr fair, Oberste Gerichte in BKK tw. natürlich auch politisch – wie auch der Supreme Court in USA.
Ist deswegen USA ein Unrechtsstaat – ja, auch nur Semi-Rechtsstaat, siehe Welt-Ranking.
STINs Gerichtserfahrungen stammen aus den 90er Jahren und nach der Jahrtausendwende als TH noch vom Westen alimentiert wurde und durchaus auf Rechtsstaatsweg war.
Jetzt ist es anders. Deshalb ist STIN ja auch nicht mehr in TH.
Die US Gerichte werden gewaehlt. Auch der Supreme Court.
Der hat uebrigens in den Staaten genausowenig zu sagen wie der Praesident.
Trump ist es gelungen mit der Mehrheit der Republikaner einen Erzkonservativen Supreme Court waehlen zu lassen.
Dies entspricht aber leider durchaus den demokratischen Machtverhaeltnissen in den USA. Die Mehrheit der Amis lebt nicht an der Ost- oder Westkueste sondern im finsteren Mittelalter dazwischen und in Florida.Die Mehrheit der Amis war noch nie im Ausland , noch nicht mal in Canada oder Mexico!
Nein, in den 90ern hatten wir noch keinen Consulting/Legal-Service – erst um 2010 ungefähr.
Wir hatten diesen dann 2020 an unsere Angestellte übertragen, die das nun mit dem Onkel-Anwalt meiner Frau
weiterführt – ich mach DE in Zusammenarbeit mit ihr.
Also recht aktuelle Kenntnisse, auch jetzt noch.
Ja, aber vorgeschlagen und wenn man im Kongress oder Senat keine Mehrheit hat, setzt sozusagen der Präsident mit Mehrheit im Senat die Richter ein.
Die urteilen dann parteiisch – also derzeit für die Reps.
Nein, ist kein Rechtsstaat in diesem Bereich – politische Urteile, wie Schwangerschaftsabruch, bald wieder auch vll Änderungen bei Schwarz/Weiß Ehen – wie der
Richter schon angedeutet hat. Rassismus pur…..
Der Supreme Court kann in der USA jedes, aber wirklich jedes Gesetz zu Fall bringen. Biden ist schon fast ein lame duck,
weil ihm der Supreme Court alles kaputt macht. Die könnten auch Obamacare canceln
Es ist schon kein Rechtsstaat, wenn ein Präsident einen Richter am Supreme-Court einsetzen kann, nur weil er die Mehrheit
im Senat hat.
Richter müssen unabhängig vom Präsidenten eingesetzt werden und niemals auf Lebenszeit.
Mehrheit ist Mehrheit. Der Bundesgerichtshof war auch jahrzehntelang mit CDU/CSU nahen Richtern besetzt.
In den USA und in D gibt es ganz im Gegensatz zum derzeitigen TH kompetente Gerichte mit Richtern welche ihre Gesetze kennen und sachkundigen Anwaelten und Journalisten die ihre Ablehnung oeffentlich machen koennen.
All dieses gibt es in TH nicht.
Wir Alle meckern ueber Plasberg,Maischberger,Illner und Will aber in TH waere eine solche Sendung wo auch Prayuth oder Prawit hingingen unvorstellbar.
Sie waren spaetestens nach dem zweiten Auftritt unten durch.
Stattdessen gibt es hier nur Hofschranzen.
Ja, so auch in TH – Mehrheit im Parlament ist eben die Mehrheit und in einer (unvollständigen) Demokratie regiert die dann auch.
Wäre TH eine Militärdiktatur, wäre ein Parlament, wären Lesungen für die Verabschiedung von Gesetzen usw. – nicht nötig.
Macht alles Art. 44 – ohne Richter, Parlament und Opposition. In TH war das so – aber nicht aktuell.