Gegen die regierende Palang Pracharath Partei und die beiden größten Oppositionsparteien Pheu Thai und Move Forward wurden bei der Wahlkommission Beschwerden eingereicht.
Es ist jedoch noch unklar, ob vor den nächsten Parlamentswahlen, die voraussichtlich am 7. Mai stattfinden werden, rechtliche Schritte gegen diese Parteien eingeleitet werden.
Das Gesetz über die politischen Parteien ermächtigt die Wahlbehörde, ein Urteil des Verfassungsgerichts zu beantragen, um eine politische Partei aufzulösen, die sich bestimmter, im Gesetz festgelegter Vergehen schuldig gemacht hat, darunter Handlungen, die sich gegen das demokratische System mit dem König als Staatsoberhaupt richten oder darauf abzielen, es abzuschaffen.
Die Wahlbehörde kann den Fall vor Gericht bringen, wenn sie “ausreichende Beweise für die Annahme” hat, dass ein solches Fehlverhalten begangen wurde, so das Gesetz.
Srisuwan Janya, Generalsekretär der Vereinigung zum Schutz der Verfassung, reichte kürzlich eine Petition gegen Palang Pracharath bei der EC ein.
Er beschuldigte die Regierungspartei, eine Spende in Höhe von 3 Millionen Baht von einem in China geborenen, eingebürgerten Geschäftsmann angenommen zu haben, der im Verdacht steht, in illegale Aktivitäten verwickelt zu sein, was seiner Ansicht nach gegen das Parteiengesetz verstößt.
Srisuwan, der dafür bekannt ist, dass er regelmäßig Beschwerden politischer Natur einreicht, sagte, dass das Gesetz den politischen Parteien verbietet, Spenden anzunehmen, die aus illegalen Quellen oder von Personen stammen, die an der Zerstörung der nationalen Sicherheit und der Wirtschaft beteiligt sind.
Srisuwan reichte auch eine separate Beschwerde gegen die größte Oppositionspartei Pheu Thai ein, in der er sie beschuldigte, Außenstehenden die Beeinflussung ihrer internen Angelegenheiten zu gestatten, was nach dem Gesetz über politische Parteien verboten ist.
In seiner Beschwerde bei der EC hieß es, eine Gruppe von Pheu Thai-Abgeordneten aus dem Nordosten habe sich im März letzten Jahres in Singapur mit den ehemaligen Premierministern Thaksin Shinawatra und Yingluck Shinawatra getroffen.
Srisuwan wies darauf hin, dass das Treffen der Pheu Thai-Abgeordneten mit Nicht-Mitgliedern einer Einflussnahme von Außenstehenden auf die internen Angelegenheiten der Partei gleichkomme.
Unabhängig davon reichte die konservative Thai Pakdee Partei eine Beschwerde bei der EC ein, in der sie die oppositionelle Move Forward Partei beschuldigte, ein Fehlverhalten begangen zu haben, das die Auflösung der Partei rechtfertige.
Thai Pakdee sagte, dass die von politischen Beobachtern als “links” bezeichnete Move Forward Partei eine politische Plattform zur Änderung von Artikel 112 des Strafgesetzbuches über Majestätsbeleidigung und Artikel 116 über Aufruhr vorgeschlagen habe. Nach Ansicht der konservativen Partei könnte dies einen Verstoß gegen das Gesetz über politische Parteien darstellen, da die Klausel über Majestätsbeleidigung den König als Staatsoberhaupt schützen solle.
Wenn eine politische Partei wegen eines Verstoßes gegen das Gesetz aufgelöst wird, können ihre Führungskräfte für bis zu 10 Jahre aus der Politik verbannt werden. / The Nation
Bei PPRP wäre es nur dann illegal, wenn die bei der Annahme der Spende von 3 Millionen Baht, schon gewußt haben, dass es sich um
Mafia-Geld handelte.
Das ist fast auszuschließen, weil das damals noch niemand gewußt hat. Erst Big Joke hat alles ins Rollen gebracht und
somit dürfte hier kein Vorsatz bestehen, also legale Spande – wie bei Wirecard und Merkel´s CDU. Da war bei Merkel die Gefahr schon größer, weil es damals schon medial
publiziert wurde, dass Wirecard möglicherweise einen Milliardenbetrug begangen haben könnte – und sie trotzdem in China für Wirecard noch intervenierte.
Bei Pheu Thai wird man nachweisen müssen, dass Thaksin Einfluß auf die Partei nimmt – durch seine Erklärungen selbst, durch die Besuche der Spitzen-Kandidatin und Abgeordnete bei Thaksin,
dürfte es nicht allzu schwer sein, es nachzuweisen.
Bei Move Forward sehe ich eigentlich auch keine Gefahr, soweit ich informiert bin, haben die nicht die Auflösung der Monarchie gefordert, sondern Reform bei LM112.
Bei einer Abschaffung wäre es grenzwertig, weil das würde bedeuten: dass die Partei fordert, in Zukunft den König medial beleidigen, kritisieren zu dürfen.
Ich müsste aber nachlesen, ob sie Abschaffung oder Reform fordern.