Bangkok: Premier Prayuth besucht Chiang Mai um Wähler zu gewinnen

Die Wahl 2019 war bei weitem schlimmer als 2001. Durch den Wahlbestimmenden Senat war die Wahl an sich eine Farce sondergleichen. Auch das Agieren nach der Wahl durch das man 10 Kleinstparteien mit Abgeordneten beglückte war völlig daneben. Du kannst von mir aus noch Tausende mal deine Behauptung widerholen 2001 wär schlimmer gewesen aber das stimmt einfach nicht. 2019 war viiieeeel schlimmer. Vor der Wahl während der Wahl und erst Recht nach der Wahl. Nicht ein einziger Augenblick dieser Farce einer Wahl könnte Demokratischen Standards die an eine Wahl gerichtet sind standhalten. Und das alles Staatlich Organisiert. Also Staatlich Organisierter und durchgeführter Wahlbetrug am Volk.
Da war 2001 ein Kinkerlitzchen dagegen. Thaksin musste seinen “Wahlbetrug” selber durch Stimmenkauf bezahlen. Prayuth hatte das nicht mal nötig so krass war der Betrug auf seiner Seite. Sie haben Staatskohle zur Parteigründung verwendet und auf Staatskosten “Wahlkampf” betrieben und zur Krönung ein Drittel derer die zur “Wahl” des Premier berechtigt sind selbst eingesetzt. Man könnte nur noch mehr Betrügen wenn man zukünftig den Senat auf 50% +1 Stimme erweitern würde.
Dein Hass auf Thaksin bringt bei dir derart eine Verblendung hervor das du keine Zusammenhänge mehr erkennen kannst(bzw. eher willst). Nur immer Thaksin dies, Thaksin das oder Thaksin jenes. Aber ist dir eigentlich bewusst das Menschen wie du dafür verantwortlich sind das er nicht aus der Erinnerung verschwindet? Solange man ihn immer als Argument für alles mögliche und unmögliche heran zieht bleibt er auch ohne eigene Anstrengungen im Volk präsent und in aller Munde. Dazu passt der Spruch aus Hollywood: Auch Schlechte Publicity ist Publicity. Ich hätte dazu geraten so wenig wie möglich Aufmerksamkeit zu erregen. Aber das geht nicht da man Thaksin ja immer noch als Großen Sündenbock für eigenes versagen braucht.

Da stin immer wieder versucht, uns weiszumachen, dass sein Lieblings-Putschist alles richtig gemacht hat, wollen wir doch mal hören, was „Forbes“ bereits im Aug. 2017 zu den Erfolgen Prayut´s meinte.
Da der Artikel sehr lang ist, nur einige Auszüge:

“General Prayuth Chan-ocha als Premierminister an der Spitze des selbsternannten Nationalen Rates für Frieden und Ordnung eingesetzt, ist er eine komische Figur, die sehr empfindlich auf Kritik reagiert und Größenwahn hat.
Aber er duldet keinen Widerstand.

Im vergangenen Jahr erhob der Diktator, der nach dem Sturz der gewählten Regierung ein Lied über das Glück seiner Landsleute komponierte, Strafanzeige gegen diejenigen, die Facebook nutzten, um sich über seine vielfältigen Schwächen lustig zu machen.

“Sie können sich nicht über mich lustig machen”, erklärte der sehr unglückliche Generalissimus.

Eine Parodie des großen Mannes auch nur zu teilen oder zu “liken”, gilt als illegal.

Die Wachsamkeit des Regimes ist so groß, dass ein 14-jähriger Junge im Mai wegen angeblicher Majestätsbeleidigung verhaftet wurde, ein Verbrechen, das oft gegen Demokratiebefürworter angeklagt wird.

Der Diktator hat jedoch offensichtlich Angst vor der populistischen Bewegung.
Generalissimus Chan-ocha predigte Glück, während er seine Gegner inhaftierte, “Einstellungsanpassungen” der Inhaftierten forderte und drakonische Majestätsbeleidigungsgesetze gegen Kritiker und ihre Familienangehörigen anwandte.

Im vergangenen Jahr hielt die Junta schließlich ein manipuliertes Referendum über eine Verfassung ab, die die anhaltende militärische Dominanz über die thailändische Politik sicherstellen sollte.

Der jüngste Menschenrechtsbericht des Außenministeriums umfasste zitierte “Dekrete, die die bürgerlichen Freiheiten einschränken, einschließlich Einschränkungen der Meinungs-, Versammlungs- und Pressefreiheit”.
Weitere Probleme waren “willkürliche Verhaftungen und Inhaftierungen” und “exzessive Gewaltanwendung durch staatliche Sicherheitskräfte, einschließlich der Belästigung oder Misshandlung von kriminellen Verdächtigen, Häftlingen und Gefangenen”.
Schließlich hatten die Bürger natürlich “nicht mehr die Möglichkeit, ihre Regierung durch freie und faire Wahlen zu wählen”.

Die Internationale Föderation für Menschenrechte verwies auf “zügellose” Verhaftungen, unrechtmäßige Bestrafungen, schlechte Haftbedingungen, Reisebeschränkungen, Zivilprozesse vor Militärgerichten, Einschränkungen der Meinungs- und Meinungsfreiheit, verstärkte Strafverfolgung wegen Majestätsbeleidigung, Anklagen gegen Kritiker, Einschränkungen der akademischen Freiheit, Medienzensur, Demonstrationsverbote und das fehlerhafte Verfassungsreferendum. 

Human Rights Watch kritisierte, dass die Junta ihre Versprechen nicht eingehalten habe, “die Menschenrechte zu respektieren und die demokratische Herrschaft wiederherzustellen.

Amnesty International kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen in Bezug auf Thailand.
Viele Zivilisten wurden vor Militärgerichte gestellt. Folter und andere Misshandlungen waren weit verbreitet.
Aktivisten für Landrechte in den Gemeinden wurden verhaftet, strafrechtlich verfolgt und gewaltsam behandelt, weil sie sich gegen Entwicklungsprojekte ausgesprochen und sich für die Rechte der Gemeinden eingesetzt hatten.

Thailand wurde von der UN-Arbeitsgruppe für erzwungenes oder unfreiwilliges Verschwindenlassen untersucht. Es überrascht nicht, dass die Junta den Ermittlern trotz der Bitte der Arbeitsgruppe und der “gesendeten Erinnerungen” den Besuch verweigerte.

Insgesamt beurteilte Freedom House Thailand als “nicht frei”. 

https://www.forbes.com/sites/dougbandow/2017/08/25/thailands-lawless-junta-versus-yingluck-shinawatra-uses-courts-to-punish-political-opponents/?sh=675df47869a4

Da kann ich mich nur noch fragen – hat sich in TH wenigstens in den darauffolgenden etwas grundlegend geändert – ich denke nicht.

Da „Forbes“ eindeutig nicht als linksversifftes Medium deklariert werden kann, behauptet stin zur Abwechselung:
„Wer für den Forbes schreibt, ist dir aber bekannt, oder?
Der Mann heißt Amsterdam und Propaganda-Anwalt von Thaksin.
Also wertlose Propaganda.“

Auch wieder so eine Ente von stin, für welche er jeden Beweis schuldig bleibt.
stin, werden dir deine ständigen unbewiesenen Behauptungen und Verschwörungstheorien auf Dauer nicht ebenfalls langweilig.
Und nur nebenbei – der Autor dieses Artikels ist nicht Amsterdam, sondern Doug Bendow –
Senior Fellow am Cato Institute und ehemaliger Sonderassistent von Präsident Ronald Reagan.

Stin kommt erneut uns mit seinen Verschwörungstheorien.
Nur zur Information:
Forbes ist eine englischsprachige Zeitschrift und eines der erfolgreichsten Wirtschaftsmagazine weltweit.
Forbes USA beschränkt sich allerdings nicht alleine auf das Thema Wirtschaft, sondern versteht sich explizit auch als Politmagazin. 
Egal, ob Wirtschaft, Politik oder Gesellschaft, Forbes USA steht für eine seriöse, aber auch sehr innovative Berichterstattung in diesen Themenfeldern.
Die Redaktion von Forbes Advisor ist unabhängig und fair.
Forbes Advisor folgt strengen journalistischen Standards.
https://www.united-kiosk.de/zeitschriften/wirtschaft-politik/forbes-usa/

Weil nun auch von Amsterdam, einem international renommierten Anwalt, welcher sowohl für Thaksin, Erdogan und viele Andere ein Mandat übernommen hatte, auch einige Artikel in Forbes veröffentlicht wurden, bedeutet dies noch lange nicht, dass Forbes deswegen wertlose Propaganda sei.

Nun kommen wir zu Doug Bandow, von welchem stin behauptet, er sei ein Pro-Russland-Fan und eher in der Verschwörungstheorie-Scene ein Star.

Und wo finden wir diesen Quatsch – in „disinfo.detector.media“ unter bezug auf „The American Conservative“, welche als unorthodox gilt und insbesondere mit Blick auf seine ablehnende Haltung zur US-Außenpolitik als „führendes Organ der betont Nicht-Neokonservativen beurteilt wurde.
Die linksliberale Huffington Post bezeichnete das Magazin als „das ungewöhnlichste Magazin der politischen Rechten“, in dem abweichende Meinungen zum Mainstream der Republikanischen Partei zu Wort kämen.

Auch wenn Bandow in seinen jüngeren Publikationen das Engagement der USA im Russisch-Ukrainischen Krieg kritisierte (da ist er nicht der Einzige), müssen deshalb seine bereits 2017 geäußerten Einschätzungen zu Prayut nicht falsch sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Doug_Bandow

Und auch wenn stin behauptet Bandow sei in der Verschwörungstheorie-Scene ein Star, so läßt sich dazu nicht der geringste Hinweis finden.
Was also ist das Fazit von stin´s gesamter Argumentation –
der einzige Star der Verschwörungstheorie-Scene in diesem Blog ist und bleibt unser stin.

Geil

Und erneut weiß stin nichts und verbreitet deshalb seine Verschwörungstheorien.
Also wo sind stin´s Beweise.
Amsterdam ist kein Propaganda-Anwalt, sondern ein Anwalt, welcher aufgrund seiner international anerkannten Fähigkeiten mit dem Mandat beauftragt wird.
Und wenn er u.a. im Forbes einen Artikel veröffentlicht, steht dieser zwar evtl. im Widerspruch zur Thai-Proganda aber trotzdem in Übereinstimmung mit sehr vielen internationalen Medien.

Und ja, auch Google bestätigt, was ich geschrieben habe.

So schreibt Bandow (wie viele andere Republikaner ebenfalls) u.a.:
„Angesichts des Glaubens Kiews an die Ukraine sind ukrainische Beamte sehr unzufrieden mit Amerikanern, die die Kühnheit haben, zu argumentieren, dass Washingtons Politik zuerst amerikanische Interessen widerspiegeln sollte.“
und weiter
„Infolgedessen bin ich auf einer Hassliste der ukrainischen Propagandaoperation gelandet, dem sogenannten Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation, das offenbar zum Teil von amerikanischen Steuerzahlern finanziert wird.
Kiews Aktivisten machen keinen Versuch, die Argumente derer zu bestreiten, die sich weigern, die Ukraine an die erste Stelle zu setzen.
Vielmehr wirft die CCD den Verweigerern vor, russische Propaganda im Gegensatz zu ukrainischer zu fördern.“

“Trotz des Ad-hominem-Estrichs der Selenskyj-Regierung glaube ich immer noch, dass brutale Aggression brutale Aggression ist ….
Wie bereits erwähnt, glaube ich, dass Moskau mit seiner ungerechtfertigten Invasion völlig falsch liegt.”
Bandow nennt noch diverse Gründe für seine Meinung.
Trotzdem kommt er zu dem Schluß:
“Keiner dieser Faktoren ändert etwas an der Tatsache, dass die russische Invasion kriminell ist und die USA der Ukraine bei der Verteidigung ihrer Unabhängigkeit helfen sollten.” 
https://www.cato.org/commentary/ukrainian-disinformation#

Und ähnlich ist auch Bandows nächster Beitrag formuliert.
https://www.theamericanconservative.com/containing-americas-proxy-war/

Bandow ist zwar sehr konservativ – Amerika first – aber kein Russenfreund, wie stin behauptet.