Bangkok: Dem Wahlgewinner Pita droht im schlimmsten Fall die Disqualifikation

Thailands Wahlkommission erwägt in letzter Minute eine rechtliche Anfechtung des demokratiefreundlichen Spitzenkandidaten im Rennen des Landes um das Amt des Premierministers in einem Fall, der die politische Karriere eines der schärfsten Kritiker der vom Militär unterstützten Regierung zum Scheitern bringen könnte.

Die Klage gegen den Vorsitzenden der Move Forward Partei, Pita Limjaroenrat, erinnert stark an den Fall, der vor vier Jahren einen weiteren aufstrebenden Stern der aufstrebenden Demokratiebewegung Thailands zu Fall brachte und den Grundstein für eine Welle regierungsfeindlicher Proteste legte.

Der Vorsitzende der thailändischen Wahlkommission, Ittiporn Boonpracong, spricht während einer Pressekonferenz am 23. Januar 2019 in Bangkok und kündigt die Abhaltung von Parlamentswahlen an.

In beiden Fällen „handelt es sich um die gleiche gesetzliche Bestimmung“, sagte Jade Donavanik, die Präsidentin der juristischen Fakultät am thailändischen College of Asian Scholars.

Diese Bestimmung verbietet Kandidaten für ein öffentliches Amt den Besitz von Anteilen an einem Massenmedienunternehmen. Tage vor der Abstimmung am Sonntag über die Besetzung des thailändischen Repräsentantenhauses reichte ein Kandidat der regierenden, pro-militärischen Partei Palang Pracharath eine Klage bei der Kommission ein, in der er Pita beschuldigte, Anteile am inaktiven Sender iTV zu halten und diese nicht als Teil seines Vermögens offengelegt zu haben.

Pitas Partei war vor der Abstimmung am Sonntag in Meinungsumfragen stark gestiegen, da die Frustration über die Regierung von Prayuth Chan o-cha, einem ehemaligen Armeechef, der 2014 durch einen Putsch an die Macht kam, zunahm.

Move Forward versprach, die Wehrpflicht abzuschaffen, das Verteidigungsbudget zu kürzen und königliche Verleumdungsgesetze einzudämmen, die Hunderte von Regierungskritikern vor Gericht oder ins Gefängnis brachten. Am Wahltag gewann sie 152 der 500 zu vergebenden Sitze im Repräsentantenhaus, mehr als jede andere Partei.

Gemeinsame Abstimmung

Und während Pita selbst in Umfragen zu den von der Öffentlichkeit gewünschten Premierministern an erster Stelle steht, wird der Posten nach thailändischem Recht durch eine bevorstehende gemeinsame Abstimmung des Repräsentantenhauses und des vom Militär eingesetzten Senats besetzt, der über weitere 250 Sitze verfügt. Zwischen den Parteien, die Sitze im Repräsentantenhaus gewonnen haben, laufen Verhandlungen über eine Koalition, die diese Stimmen gewinnen könnte.

Eine Entscheidung der Wahlkommission gegen Pita und eine anschließende Verurteilung durch das Verfassungsgericht würden ihn aus dem Parlament und aus dem Rennen verdrängen.

Move Forward lehnte die Bitte von VOA um einen Kommentar zu der Beschwerde ab, obwohl Pita zuvor ein Fehlverhalten bestritten hatte. Den lokalen Medienberichten zufolge soll er die Anteile geerbt haben, als sein Vater im Jahr 2006 starb, und es sei ihm nicht gelungen, einen Käufer zu finden. Er bestritt auch, die Aktien nicht deklariert zu haben.

Khemthong Tonsakulrungruang, ein Rechtswissenschaftler an der thailändischen Chulalongkorn Universität, sagt, der Fall scheine wenig rechtlichen Wert zu haben.

Er sagt, dass die Tatsache, dass iTV seit Jahren nicht mehr ausgestrahlt wird, das beabsichtigte Ziel des Gesetzes, Kandidaten unzulässigen Einfluss auf die öffentliche Meinung zu verweigern, hinfällig macht und dass Pitas Beteiligungen, die weniger als 1 % der Gesamtaktien des Unternehmens ausmachen, weit hinter einer Mehrheitsbeteiligung zurückbleiben . Auch die Übertragung geerbter Anteile an einem Unternehmen, das sich in einem Rechtsstreit befinde, wie es bei iTV noch immer der Fall sei, sei in der Praxis „nahezu unmöglich“.

Dennoch sagt Khemthong, dass der Fall ein Risiko für Pita birgt.

„Unter normalen Umständen würde ich sagen, dass es niedrig ist, aber angesichts der Situation in Thailand würde ich sagen, moderat“, sagte er.

„Leider haben das [Verfassungs-] Gericht und die Wahlkommission ihre Glaubwürdigkeit in der thailändischen Gesellschaft bereits so stark verloren“, fügte er hinzu. „Die Menschen haben seit Jahren, vielleicht über einem Jahrzehnt, den Verdacht, dass das Gericht kompromittiert, politisiert und nur noch zu einem Instrument der etablierten Fraktion zur Unterdrückung der Massen geworden ist.“ Und leider haben sowohl die Wahlkommission als auch das Verfassungsgericht in dieses Narrativ hineingespielt.“

Als Paradebeispiel nannte Khemthong den Fall des ehemaligen Abgeordneten und Vorsitzenden der Future Forward Party Thanathorn Juangroongruangkit.

Die Future Forward war praktisch aus dem Nichts gekommen und hatte bei den Wahlen in Thailand 2019 überraschend den dritten Platz belegt. Wie ihr Nachfolger Move Forward war sie die lauteste und schärfste Stimme im Parlament, die eine Kontrolle des politischen Einflusses des mächtigen Militärs und der mächtigen Monarchie des Landes forderte. Als charismatischer junger Anführer der Partei war Thanathorn der Leuchtturm einer neuen Generation von Wählern, die des Status quo überdrüssig waren.

Im November dieses Jahres verurteilte das Verfassungsgericht Thanathorn nach einer Untersuchung durch die Wahlkommission für schuldig, Anteile am Medienunternehmen V-Luck gehalten zu haben. Obwohl Thanathorn behauptete, die Aktien vor seiner Registrierung als Kandidat auf seine Mutter übertragen zu haben, sagte das Gericht, er habe sie nicht rechtzeitig abgegeben und entzog ihm seinen Sitz im Repräsentantenhaus.

Die Proteste nahmen zu

Es folgten bald öffentliche Proteste, die im darauffolgenden Jahr noch anstiegen, als das Gericht Future Forward wegen eines illegalen Wahlkampfkredits strafrechtlich verfolgte und schließlich auflöste und Thanathorn und andere Parteiführer für das nächste Jahrzehnt aus der Politik verbannte. Es war die dritte demokratiefreundliche Partei, die das Gericht in den vergangenen zwölf Jahren auflöste.

Die Beschwerde gegen Pita könnte möglicherweise auch Move Forward in die Falle locken. Darin wird die Wahlkommission gebeten, zu prüfen, ob alle Kandidaten der Partei für die Wahl am Sonntag überhaupt zur Kandidatur berechtigt waren, da Pita derjenige war, die sie als Parteivorsitzenden rechtlich bestätigt hatte.

Jade vom College of Asian Scholars sagte, die umfassendere Argumentation gegen Move Forward scheine schwach zu sein und hänge davon ab, ob Pita wisse, dass er nicht qualifiziert sei, die Kandidaten zu unterstützen, was ihm, wie er hinzufügte, übertrieben erschiene.

Aber er glaubt, dass der Fall gegen Pita selbst komplizierter ist. Pita scheint die Anteile in gewisser Weise zu halten, sagte Jade, aber ob er sie alle nominell für die Erben seines Vaters oder einige für sich selbst hielt, könnte einen Unterschied machen.

„Niemand kann dieses Problem ansprechen, wenn es keine Tatsachen und keine Realität gibt, dass er wirklich an den Aktien festhält. Wenn jemand dieses Problem ansprechen würde und die Europäische Kommission sagen würde: „Das interessiert mich nicht“, dann stünde die Europäische Kommission selbst unter [Verdacht], also muss sie es tun“, sagte er und meinte damit, die Behauptungen zu untersuchen.

Dass der Zeitpunkt des Falles der Regierung zugute kommen könnte, indem er Pita aus dem Rennen um das Amt des Premierministers verdrängt, bedeute nicht, dass er unbegründet sei, fügte Jade hinzu.

„Wenn die Zeit gekommen ist und es für sie ein vorteilhafter Schritt ist, dann können sie es tun. Ja, natürlich würde ich auch sagen, dass es ziemlich politisch ist, aber es ist auch legal. Sie nutzen die gesetzliche Regelung zu einem für sie politisch vorteilhaften Zeitpunkt“, sagte er.

Die Wahlkommission antwortete nicht auf die Bitte von VOA um Stellungnahme. Den lokalen Medien zufolge teilte Kommissionsvorsitzender Ittiporn Boonpracong Reportern am Montag mit, dass die Vorwürfe gegen Pita untersucht worden seien. Er sagte nicht, ob die Kommission eine Entscheidung getroffen habe oder ob der Fall an das Verfassungsgericht weitergeleitet werde.

Khemthong glaubt, dass der Wahlerfolg von Move Forward tatsächlich zu seinen Gunsten wirken könnte.

Wenn die strafrechtliche Verfolgung von Thanathorn und Future Forward in der Opposition mehr als ein Jahr lang Unruhen auslösen könnte, die Zehntausende wütende Demonstranten auf die Straße lockten, könne jede Entscheidung, Pita oder Move Forward zu blockieren, während sie kurz vor der Machtergreifung stehen, ausreichen, sagte er.

„Der Zusammenstoß, die Spannung wäre viel schlimmer. Ich denke, dass das in die Berechnung des Gerichts einfließt“, sagte er. „Nach dieser Wahl wird sehr deutlich, dass die Partei enorm beliebt ist und dass alles, was man unternimmt, um die Partei oder ihren Führer zu manipulieren, Konsequenzen hat.“ / VOA News