Bangkok: MFP Partei rutscht langsam in ein großes Dilemma

Senatoren, die einen Kandidaten für das Amt des Pheu Thai Ministerpräsidenten ablehnen, werden heftig kritisiert, aber diese Möglichkeit wurde weitgehend erwartet. Wenn Move Forward jedoch das Gleiche tut, wird es viel fragwürdiger, zum Nachdenken anregender oder geradezu kontrovers sein.

Die Pheu Thai hat als Erster die Grenze überschritten. Bhumjaithai war nur der Anfang eines rutschigen Abhangs. Die zweitgrößte Partei wird bereits als Verräter gebrandmarkt, als ideologisches Chamäleon, das bei den nächsten Parlamentswahlen dem Zorn der Wähler ausgesetzt sein könnte. Der offensichtliche Kontakt mit der Partei der Vereinigten Thailändischen Nation (Ruam Thai Sang Chart) ist der letzte, große Nagel im Sarg.

Der Zusammenstoß zwischen Move Forward und Pheu Thai wird den überraschten Wahlsieger jedoch nicht unversehrt lassen.

Schauen Sie, wer für Pita Limjaroenrat gestimmt hat, und schauen Sie, wer einen Kandidaten für den Pheu Thai Premierminister ablehnen wird, sagte der Abgeordnete Adisorn Piengkes von der zweitgrößten Partei diese Woche. Es war ein Seitenhieb in einem andauernden Wortgefecht, das einem sehr wichtigen Aspekt des Aufruhrs nahe kam, ihn aber nicht ganz berührte: der Frage, ob „Move Forward“ trotz all seiner Proklamationen der Demokratie hilft.

Die Antwort kann entweder Ja oder Nein sein. Die Frage ist sehr subtil und tiefgreifend und bringt umstrittenen Pragmatismus mit ebenso zweifelhafter Inflexibilität in Konflikt. Von den beiden Parteien ging die Pheu Thai Partei den ersten Kompromiss ein, sobald man erkennen konnte, dass sie sich der Bhumjaithai annäherte. Während dies allein die konsequenten Reaktionen von Move Forward rechtfertigen mag, könnte die größte Partei selbst kurz davor stehen, eine Grenze zu überschreiten.

Auf einer Pressekonferenz diese Woche betonte Move Forward, dass die Wahl eines Pheu Thai Premierministerkandidaten in Wirklichkeit eine Unterstützung für ein verdrehtes System sei, das die Demokratie untergräbt. Das war, bevor die Pheu Thai Bewegung die Vereinigte Thailändische Nation ins Blickfeld rückte.

Kritiker könnten jedoch sagen, dass demokratische Prinzipien es erfordern, dass Move Forward unabhängig von irgendetwas einen Premierministerkandidaten einer politischen Partei unterstützt, die die zweitgrößte Anzahl an Volksstimmen gewonnen hat, nachdem die Nominierung der größten Partei selbst gescheitert ist.

Diese Kritiker glauben, dass die umwerfende Entwicklung der Vereinten Thailändischen Nation kaum von Bedeutung war, insbesondere da Move Forward offensichtlich möchte, dass seine Ablehnung von Pheu Thai nur eine Trotzbekundung ist, nicht mehr und nicht weniger.

Wenn die Senatoren auf der Seite der Pheu Thai Partei stehen, kann Move Forward nichts tun. Der Senat, die Pheu Thai Partei und Bhumjaithai können zusammenkommen, um die einfache Mehrheitsunterstützung für einen Premierministerkandidaten im Parlament zu übertreffen. Fügen Sie einige mittelgroße Parteien hinzu und die nächste Regierung wird sicher sein, wenn das Repräsentantenhaus beispielsweise über einen Misstrauensantrag abstimmt.

Die größte Frage lautet: Wenn die „Demokratie“ im Begriff ist zu verlieren, sollte „Move Forward“ dann dazu beitragen, dass sie zumindest mit gebührendem Widerstand verliert, selbst wenn ein „demokratischer“ Kandidat das Amt des Ministerpräsidenten erreicht? Schließlich würde eine Ablehnung von Pheu Thai durch Move Forward die nächste Regierung in den Augen von Move Forward nur noch hässlicher machen.

Was ist überhaupt schlimmer für die „Demokratie“ – eine „undemokratische“ Regierung unter der Führung eines „undemokratischen“ Premierministers oder eine „undemokratische“ Regierung mit einem Premierminister, der der zweitbeliebtesten Partei angehört? Die Antwort liegt auf der Hand, es sei denn, Move Forward ist ernsthaft der Meinung, dass es in Zukunft mehr davon für „bessere Dinge“ tolerieren könnte.

Derzeit ist noch ungewiss, wie die Senatoren abstimmen werden. Wenn die Bedingungen stimmen, können sie für einen Pheu Thai Kandidaten stimmen. Wenn nicht, werden sie einen Pheu Thai Kandidaten ablehnen. In diesem Fall wäre es höchst ironisch, wenn Senatoren und Move Forward Hand in Hand dafür stimmen würden, jemanden von der zweitgrößten Partei abzulehnen. Eine Seite würde dies tun, um einen umstrittenen Status quo zu verlängern und zu schützen, während die andere dies tun würde, weil sie den Status quo in seinen Eingeweiden hasst.

Nach und nach wurden demokratische Prinzipien zum Preis, den Move Forward und Pheu Thai in ihrem eigenartigen Showdown zahlen mussten. Pheu Thai sorgte zunächst für Stirnrunzeln bei den Menschen, als sie behauptete, dass sie mit ihrer Zustimmung zur Unterstützung des Pita Bündnisses (zunächst) ein großes Opfer gebracht habe, weil sie leicht der politischen Tradition hätte folgen können, die den ersten Zweitplatzierten bei der Wahl dazu aufrief, sich sofort als der Zweitplatzierte und als rivalisierender regierungsbildender Kern zu behaupten.

Das war eine absurde Behauptung, wenn es um Demokratie ging. Eine Move Forward – Pheu Thai Kombination bedeutet fast 300 Parlamentssitze, eine klare Mehrheit im Repräsentantenhaus. Die Unterstützung von Move Forward durch die Pheu Thai Partei war kein Opfer. Es war vielmehr ein gesunder Menschenverstand, denn die „Mehrheit der Thailänder“ stimmte für sie, weil sie wollte, dass sie zusammenarbeiten und nicht gegeneinander kämpfen.

Die Move Forward Partei ist jedoch nicht zu übertreffen. (Eine sanftere Art, es auszudrücken, ist, dass Move Forward jetzt vor einem großen Dilemma steht.) Die Nichtunterstützung eines Pheu Thai Premierministerkandidaten kann Move Forwards Version der Demokratie noch mehr gefährden.

Wenn Move Forward ein Statement zur Demokratie abgeben möchte, warum nicht ein Beispiel setzen, indem man für einen Pheu Thai Kandidaten stimmt, unabhängig von seiner eigenen Zukunft, und sagt, dass dies eine „weniger falsche Sache“ sei? Alles andere bedeutet für viele Menschen, das Lenkrad loszulassen. / Thai PBS World

 

Dieser Beitrag wurde unter Allgemeines veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.
5 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
berndgrimm
Gast
20. August 2023 9:34 am
Reply to  STIN

Wenn Thai PBS nicht seit der Eigentumsuebertragung leider auch nur noch ein Propaganda Duplikator fuer die Militaerdiktatur ist koennte man sie ja ernst nehmen.
Nein , ich wuerde auch nicht den ganzen Propaganda Quatsch von STIN unterschreiben. Ein Antidemokrat schlimmster Sorte belehrt Ander ueber Demokratie.Er will eben Thai werden.
Fuer mich ist die Sache sehr einfach:
Es geht nicht um Srettha als PM sondern um die gesamte neue Regierungskoalition.Die lehnt Move Forward ab.
Ausserdem hat Srettha ja nun hoffentlich die erforderliche Anzahl der “Senatoren” im Sack. Uebrigens immer noch ohne PPRP und Prawit.
Nein , im Gegensatz zu STIN bin ich nicht fuer Politiker die mich besonders nachhaltig bescheissen sondern fuer solche die ein Ziel haben und dies auch erreichen wollen.

_EHYP49R.jpg
berndgrimm
Gast
21. August 2023 9:11 am
Reply to  STIN

Wann “funktioniert” denn eine Demokratie ?
Wenn die demokratisch Gewaehlten das machen was STIN will?
Noe , da ist er doch mit einer Diktatur wie in den letzten 9 Jahren in TH die seiner Meinung nach Alles richtig gemacht hat viel besser bedient.
Demokratie bekommt man nicht umsonst. Sie ist Arbeit und verlangt Verantwortung.Nicht nur von den gewaehlten Machthabern sondern auch von den Waehlern.
In einer Demokratie kann man nicht nur immer gewinnen sondern genausooft auch verlieren.
Die AfD ist eine zugelassene Partei und kann gewaehlt werden, also warum soll sie nicht Teil einer Regierungskoalition sein ?
Schwarz,braun gelb waere m.E. ehrlicher als Jamaika.
STIN ist ja nicht der einzige Antidemokrat.Vielen Leuten geht es zu gut und sie spielen mit dem Feuer.
Wir haben seit 78 Jahren keinen Krieg mehr in Europa gehabt und die vorhandenen Kriege (auch Russland-Ukraine) finden mit Fernseh Live Uebertragung statt und aehneln eher einer FoE Uebertragung.
Als die Roemische Hochkultur auf ihrem Hoehepunkt war, fingen die Leute an ihre Pferde zu heiraten und Rom spasseshalber abzufackeln.Aehnlich verlief es vorher bei den Aegyptern und den Griechen.
So sehe ich es heute bei uns.Nur heute wollen die Leute ihren Spass vollkaskoversichert und mit Buergergeld.
Ich bin Jahrgang 1948 und habe noch miterlebt wie das von der Mehrheit getragene Nazireich nach dem Endsieg im Minusbereich von unserer Elterngeneration wieder aufgebaut wurde.
Als ich geboren wurde gab es weder die BRD noch die DDR die kamen erst Monate spaeter.
Meine Geburtsurkunde wurde auf Formularen der Weimarer Republik in Suetterlin Schrift geschrieben.Hinter meinem Geburtsort stand :Sowjetisch besetzte Zone.
Ich habe die Truemmer gesehen . Wir spielten noch bis zu meinem 10.Gebutstag in ihnen.Danach wurden sie wenigstens abgesperrt.Eltern haften fuer ihre Kinder.
Es gab keine Sozialstaat und nix zum Verteilen.
Das Wenige was verteilt werden konnte rissen sich wenige Interessengruppen aus dem vergangenen Nazireich unter ihre Naegel.
Ein Grossvater von mir sass 7 Jahre im KZ obwohl weder Jude noch schwul noch Zigeuner oder Kommunist.
Der andere Grossvater musste noch vor dem Krieg vor den ostpreussischen Junkern mit seinen Zuchtpferden in die Niederlande fliehen.Beide Grossmuetter mussten quasi mittellos je 3 kleine Kinder grossziehen waerend die beiden Aeltesten im Krieg den Heldentod starben bzw. als Krueppel aber lebend zurueckkamen.
Ich konnte die spiessbuergerlichen Ausschweifungen Ende der 50er Jahre verstehen. Schliesslich hatte die Generation seit 1940 nix mehr zu lachen gehabt.Trotzdem wurde ich 68er.
Ja , die Demokratie hat viele Schwachpunkte, aber es liegt an uns diese auszumerzen ohne Fritze Blackrock waehlen zu muessen.
Ich habe noch keine Wahl zu der ich zugelassen war ausgelassen. In keinem Land.
Ich habe kein Verstaendnis fuer Leute die nicht waehlen und dann behaupten sie wuerden keine passende Partei finden.
Wer meckert muss auch bereit sein selber etwas zu tun.
Ich war mein Leben lang in keiner Partei aber war z.B. bei NGO’s wie Amnesty International, Medecins sans frontieres und Oxfam
Jeder kann etwas tun.
Das Gegenteil einer Demokratie ist eine Diktatur , egal ob einer Person , einer Partei oder einer Interessengruppe oder einer Religion.
Ich war beruflich und auch im Urlaub oft in solchen Laendern und musste mich dort natuerlich arrangieren.
Aber leben moechte ich nicht dauerhaft in einem solchen Staat.

2-4.jpg