Bangkok: Move Forward Partei droht nach dem Urteil des Verfassungsgerichts die Auflösung

Der Move Forward Partei (MFP) droht die Auflösung, nachdem das Verfassungsgericht gestern am Mittwoch entschieden hat, dass ihr Vorstoß für eine Änderung des Majestätsbeleidigungsgesetzes ein Versuch ist, die konstitutionelle Monarchie zu stürzen.

Das Gericht ordnete am Mittwoch an, dass das MFP alle Versuche zur Änderung von Abschnitt 112 des Strafgesetzbuchs, auch bekannt als Majestätsbeleidigungsgesetz, einstellen soll. Der Wahlkampf zu diesem Thema werde als Versuch angesehen, die verfassungsmäßige Demokratie mit dem König als Staatsoberhaupt zu beenden und damit gegen Abschnitt 49 der Verfassung zu verstoßen. Der Abschnitt verbietet Menschen, ihre Rechte und Freiheiten zum Sturz der Monarchie zu nutzen.

Die Petition wurde von Theerayut Suwankesorn eingereicht, einem Anwalt, der für seine Verteidigung von Suwit Thongprasert bekannt ist, einem ehemaligen Aktivistenmönch, der früher als Phra Buddha Isara bekannt war.

Herr Theerayut behauptet, dass der Wahlkampf der MFP für die Wahlen im Mai letzten Jahres, bei dem eine Änderung von Abschnitt 112 gefordert wurde, gegen Abschnitt 49 der Verfassung verstoßen habe. Die Petition richtete sich gegen die Partei und Pita Limjaroenrat, den damaligen MFP-Vorsitzenden. Herr Theerayut sagte jedoch, dass die Petition nicht auf die Auflösung der Partei abziele. Sie wollte nur, dass die Partei aufhört, Abschnitt 112 zu ändern.

In seinem Urteil erklärte das Gericht, Herr Pita und die Partei hätten versucht, Abschnitt 112 entweder zu ändern oder aufzuheben, als ihre 44 Abgeordneten am 25. März 2021 einen Gesetzentwurf zur Änderung von Abschnitt 112 beim Wahlkampf der MFP im letzten Jahr einreichten. Eine solche politische Kampagne sollte die Monarchie in Konflikt mit dem Volk bringen, sagte das Gericht.

Das Gericht sagte, der Plan zur Änderung des königlichen Verleumdungsgesetzes zeige „die Absicht, die Monarchie von der thailändischen Nation zu trennen, was eine erhebliche Gefahr für die Sicherheit des Staates darstellt“.

„Der Wahlkampf, in dem eine Änderung des Abschnitts gefordert wird, zeigt, dass die Angeklagten [der MFP und Herr Pita] die Absicht haben, die Monarchie zu untergraben“, sagte das Gericht.

Das Gericht ordnete an, dass sowohl die MFP als auch Herr Pita ihre Handlungen, Meinungsäußerungen, Reden, Schreiben, Veröffentlichungen, Werbung und die Übermittlung von Nachrichten auf welche Weise auch immer einstellen sollten, um eine Änderung von Abschnitt 112 zu erreichen.

Das Gericht untersagte ihnen außerdem, den Abschnitt durch eine nicht genehmigte Änderung zu dem Gesetzgebungsprozess zu ändern. Es steht den Menschen frei, anderer Meinung zu sein, aber Personen, die beleidigende und böswillige Ausdrücke gegen das Gericht verwenden, müssen mit rechtlichen Strafen rechnen, darunter Geld- und Gefängnisstrafen, warnte das Gericht.

Keine böse Absicht

Nach dem Urteil sagte MFP-Chef Chaithawat Tulathon, die Partei habe keine bösen Absichten gegen die Monarchie, wie vom Gericht beschrieben. Während die Partei das Urteil akzeptierte, sagte Herr Chaithawat, dass die Gesellschaft die Möglichkeit verlieren würde, das parlamentarische System zur Lösung von Konflikten zu nutzen.

„Wir befürchten auch, dass das Urteil künftig Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen der Legislative und dem Verfassungsgericht haben könnte“, sagte Chaithawat.

Mögliche Auflösung?

Während das Gericht keine Strafen für „Move Forward“ vorsah, haben einige angedeutet, dass das Urteil den Weg für eine Auflösung der Partei und ein politisches Verbot ihres Führers bereiten könnte.

Der politische Aktivist Ruangkrai Leekitwattana sagte, er werde die Wahlkommission am Donnerstag bitten, seine Petition zur Auflösung der MFP im Zusammenhang mit ihrer Wahlkampfpolitik gemäß Abschnitt 112 zu überdenken, nachdem die Kommission sie zuvor als unbegründet und ohne Grund für eine Auflösung abgetan hatte.

„Das Gericht hat das Urteil gefällt. Die Kommission kann es sich nicht leisten, tatenlos zuzusehen. Die Entscheidung des Gerichts ist für alle Behörden bindend. Die Kommission muss meine Petition wiederbeleben und sie als Grundlage nutzen [um ein Auflösungsverfahren gegen die MFP zu verfolgen]“, sagte Herr Ruangkrai.

Wanwichit Boonprong, Dozent an der Fakultät für Politikwissenschaft der Universität Rangsit, sagte, er glaube, dass die MFP einen Auflösungsfall wahrscheinlich nicht überleben werde, wenn die Kommission beschließt, den Fall an das Gericht weiterzuleiten.

Wenn das Gericht gemäß Abschnitt 92 des Gesetzes über politische Parteien eine Partei für schuldig befunden hat, gegen Abschnitt 49 der Verfassung verstoßen zu haben, wird die EK Beweise sammeln und beim Gericht beantragen, die Auflösung dieser Partei zu erwägen und ihren Führungskräften zu verbieten, sich für die Wahlen für die nächsten 10 Jahre zu bewerben. / Bangkok Post

 

Dieser Beitrag wurde unter Allgemeines veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.
Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest

5 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
berndgrimm
Gast
berndgrimm
2. Februar 2024 10:24 am
Reply to  STIN

STIN heuchelt wieder im Quadrat.
Natuerlich war das Ziel von Anfang an die Move Forward Partei und ihre Fuehrung zu zerstoeren.
Besonders natuerlich Pita der den in TH wichtigen Schoenheitsfaktor besitzt womit keiner der Kandidaten der Militaerdiktatur dienen kann…..
Dabei benutzt man den Unrechtsstaat TH in all seinen Facetten.
Natuerlich muss der Missbrauch des 112 fuer parteiische Zwecke verhindert werden. Dies ist nur mit einer Streichung oder ernsthaften Reform des 112 moeglich.
Der 112 in seiner jetzigen Form (und Gerichtshandhabe) schuetzt nicht den Koenig oder die Monarchie sondern die ungewaehlten Machthaber im Lande.
TH ist eine konstitutionelle Monarchie und sollte auch genauso wie in anderen konstitutionellen Monarchien gehandhabt werden.
Ganz nebenbei : Weder China noch Russland sind konstitutionelle Monarchien und koennen deshalb auch nicht als Vorbild fuer den Umgang mit Oppositionellen dienen.

berndgrimm
Gast
berndgrimm
3. Februar 2024 6:18 am
Reply to  STIN

Schluchz. STIN hat keinen Favoriten mehr weil sein grosser Held Prayuth sich nach 9 Jahren Nixtun ausser die Macht zu festigen sich in den Kronrat verpisst hat damit auch er durch den 112 geschuetzt wird und weiterhin Kritiker unberechtigt in den Knast werfen lassen kann.
Ich habe seit Jahren darauf hingewiesen dass niemand bei den Gelben ernsthaft Prayuths Nachfolger werden will weil vom Kuchen nix mehr ueber ist.
Man benutzt billige und willige Strohmaenner um bei den parteiischen Gerichten Klagen zu erheben und parteiische Urteile zu erhalten.
Natuerlich will man dabei nicht in Erscheinung treten und gibt sich unbeteiligt.
Man hat Angst dass wie beim Future Forward Verbot die Nachfolger Organisation der Move Forward noch staerker werden wuerde.Da die Wahlkommission EC genauso parteiisch ist wie die Gerichte ist die Anklage/Verurteilung nur eine Formsache.
TH ist zur Zeit ein mindestens genauso grosser Unrechtsstaat wie Erdogans Tuerkei.Der Unterschied ist nur dass Erdogan zu sehen ist und wahrscheinlich immer noch eine Mehrheit im Wahlvolk hat waehrend in TH seit nunmehr 9 Jahren konsequent gegen die Mehrheit des Wahlvolkes von ungewaehlten und ziemlich anonymen Machthabern geherrscht wird.Sicherlich nicht von der Schaufensterpuppe.
Srettha ist der Watschenmann der sichtbar ist , Thaksin ist politisch mehr als tot , wird aber noch als politische Leiche herumgefleddert.
Die Streichung oder umfassende Reform des 112 ist Voraussetzung fuer einen Weg Richtung Demokratie und vom Rechtsstaat ist TH noch solange entfernt solange es hier noch parteiische Gerichte gibt.
STIN weiss dies natuerlich auch aber gefaellt sich in seiner Propaganda.
Schliesslich will er davon profitieren dass die ganze Welt nach Rechts ruckt weil man sich nicht traut gegen die wirklichen Feinde der Voelker vorzugehen.Man laesst sich leber weiterhin verbloeden. Ist derzeit lukrativer.
Ich habe in meinem Berufsleben gzwungenermassen viel in Unrechtsstaaten zu tun gehabt und kenne die Vorgehensweisen.
Da gab es am Ende keinen grossen Unterschied ob es die Scheinsozialistischen Diktaturen in der Sowjetunion und Osteuropa oder die Rechten oder Linken Diktaturen in Afrika und Lateinamerika waren. Oder Scheinreligioese Diktaturen in Arabien und Vorderasien.
Trotzdem moechte ich feststellen dass sich ein Land wie TH welches vor 40 Jahren noch das Vorzeigeland alles Entwicklungslaender war seit 20 Jahren immer weiter weg von Demokratie und Rechtsstaat entfernt.
Da sind andere ehemalige Entwicklungslaender schon viel weiter.
Allerdings hat TH natuerlich einen grossen Vorteil gegenueber allen Anderen:
Es ist ein Paradies ohne Unwetter und ohne Erdbeben und alle Katastrophen sind hier von den unverantwortlichen Machthabern auf allen Ebenen selber verursacht.
Ich war in vielen Laendern und habe dort viele Auswuechse der Buerokratie und Inkompetenz erlebt.
Aber TH ist auf dem Gebiet unschlagbar und nur seine starke Substanz hat dazu gefuehrt dass es bis jetzt noch nicht versunken ist. Aber die Machthaber arbeiten daran.

berndgrimm
Gast
berndgrimm
2. Februar 2024 10:58 am
Reply to  STIN

Vielleicht klappt ja wenigstens der Hinweis auf diesen Artikel in der BP:
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2734726/student-unions-criticise-charter-court-ruling
Letzter Abschnitt der Studenten Erklaerung:

Ihr koennt alle Blumen abschneiden aber ihr koennt den Fruehling nicht verhindern