Änderung beim Kriegsrecht

Gestern beschloss die Gesetzgebende Nationalversammlung  in dritter Lesung einstimmig die Änderung des Gesetzes über die Kriegsgerichtsbarkeit aus dem Jahre 1955. Verdächtige können nach der Gesetzesänderung nun 84 Tage ohne Anklage und ohne Kontakte zur Aussenwelt festgehalten werden. Die Gesetzesänderung wurde mit 179:0 Stimmen bei fünf Enthaltungen angenommen.

Somchai Homlaor, Mitglied der Nationalen Menschenrechtskommission (NHRC), erklärte, dass einige Zivilisten unter dem Kriegsrecht verhaftet wurden, und man nun annimmt, dass auch Zivilisten von der jetzt erfolgten Gesetzesänderung betroffen sein könnten.

Auch beschloss die NLA in erster Lesung, das Recht auf Rechtsmittel einzuschränken. In den meisten Zivilsachen wird es dann nicht mehr möglich sein, sich in letzter Instanz an den Obersten Gerichtshof zu wenden.Demnach wäre ein Urteil in der zweiten Instanz nicht mehr berufungsfähig. Als Begründung wurde angegeben, dass die Richter am Obersten Gerichtshof überarbeitet seien und es daher zu erheblichen Verzögerungen bei der Bearbeitung der Fälle komme. 140 Richter am Obersten Gerichtshof würden zurzeit 25.000 Zivilsachen bearbeiten.

Dieser Beitrag wurde unter Allgemeines veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

17 Antworten zu Änderung beim Kriegsrecht

  1. Avatar emi_rambus sagt:

    STIN: nein, der Trend geht zur individuell modifizierten Demokratie. Bestes Beispiel sind USA und Israel. Bisschen Folter ist ok, ein paar Überfälle auf souveräne Staaten sollten in einer Demokratie auch keine grosse Rolle spielen – versteckt man halt unter “Gefährdung der nationalen Sicherheit”.

    Was haben diese Verstoesse gegen Menschenrechte und Voelkerrecht mit einem “Trent zur individuell modifizierten Demokratie”zu tun?

    STIN: kommt nicht von mir – hat die Universität Bonn mal zusammengefasst.

    Vor wieviel Jahren und in welchem Zusammenhang? Welcher Fach-/Studien-Bereich?
    War das noch vor der Wiedervereinigung?

    STIN: nein, die Zeiten ändern sicht. Hätte vor Jahren ein Coup in der Welt noch für einen Aufschrei der westlichen Welt gesorgt, unterstützen heute westliche Demokratien selbst
    Coups, wenn es ihnen in den Kram passt.

    Siehste, dann haben sich also diese Stuss-Artikel, Thailand wuerde sich wirtschaftlich und militaerisch in Richtung Russland, Nordkorea und China orientieren, weil EU, US, CAN, Australien, Japan, … sie wegen dem Coup haetten “fallen lassen”, auch schon wieder erledigt!
    Das haette mich aber jetzt schon interessiert, was die Uni Bonn dazu gesagt haette!
    Mal gespannt, wie lange es dauert, bis der Wind sich wieder dreht!

    • STIN STIN sagt:

      Was haben diese Verstoesse gegen Menschenrechte und Voelkerrecht mit einem “Trent zur individuell modifizierten Demokratie”zu tun?

      weil diese Verstösse immer mehr akzeptiert werden. Auch Coups nimmt jetzt der Westen eigentlich ohne grosse Reaktion zur Kenntnis. Sei es bei Ägypten, wo man das Wort “Putsch” sehr clever umschrieb, oder auch in Thailand, Jemen usw. Warte noch ein wenig – und Putsche werden ganz normal.

      Vor wieviel Jahren und in welchem Zusammenhang? Welcher Fach-/Studien-Bereich?
      War das noch vor der Wiedervereinigung?

      Nein, es ging um Vor- und Nachteile in einer Demokratie. Aber auch andere Quellen schreiben, das Demokratie ohne die Informiertheit der Wähler nicht möglich ist.
      Einer schrieb sogar mal: er hätte 45 Jahre mit Politik zu tun und hätte nur 1 Stimme – gleich viel wie Leute, die das Wort “Demokratie” nicht mal fehlerfrei schreiben können und die nicht mal wissen, wie der Bundespräsident heisst. Irgendwie hat er schon recht.

  2. Avatar emi_rambus sagt:

    STIN: das ist eines der Nachteile einer Demokratie.

    Du “Scherzbold”, alternativ waere die Diktatur, da muessten sich 100% abfinden.

    STIN: Einer zweiter Nachteil ist, das Demokratie unbedingt die politische Informiertheit der Wähler benötigt. Ohne diese, ist eine Demokratie nicht möglich

    Das wird echt immer “seichter” , was du da schreibst!

    Wenn jemand verhindert, dass jeder sich informieren kann und jeder ungehindert andere informieren darf, dann ist das ein terroristischer Angriff auf die Staatsordnung!
    Das ist aber kein Grund das zu dulden und deswegen eine andere Staatsform einzufuehren!
    Das wuerde nur mit Gewalt gehen!
    Es wuerde aber auch reichen, wenn man die Staatsgewalt der Demokratie wieder herstellt!
    Wirst du fuer deine “Argumente” bezahlt? “Du” warst mal anders drauf!

    STIN: also wird in TH noch mehrere Generationen keine Demokratie möglich sein.

    1932 wurde die absolute Monarchie durch eine konstitutionelle Monarchie ersetzt. Danach erlebte die Demokratie mehrere Hoehen und Tiefen, bis sie meiner Meinung nach zu Beginn des Jahrtausends durch eine, … (ich denke, die Geschichte wird es …) …ABSOLUTE Exekutive ersetzt wurde.
    Machbar war das u.a. nur durch die “Herrschaft” ueber die Rechtswissenschaft!
    Ich denke, auch die Aufwiegelung der Studenten untereinander waren sehr wichtig!
    Wenn es trotzdem mal zu Klagen kam, wurde das durch “Herrschaft”ueber die Staatsanwaltschaft und Bedrohung und Bestechung Einzelner der Judikative und den Mob und Terror wieder “gerade gerueckt”!
    Es ist ein Einfaches, ein geschriebenes Gesetz oder eine Verfassung zu verbiegen bis es passt , wenn da keiner aufsteht und aufzeigt, was in den Protokollen der Ursprung fuer die “geschriebenen Worte” war, wird auch die naechste Verfassung “verdreht” werden, bis es passt!
    Und wenn man dem nichts entgegnen kann, ist man auf verlorenem Posten, egal unter welcher Staatsform.

      emi_rambus(Quote)  (Reply)

    • STIN STIN sagt:

      Du “Scherzbold”, alternativ waere die Diktatur, da muessten sich 100% abfinden.

      nein, der Trend geht zur individuell modifizierten Demokratie. Bestes Beispiel sind USA und Israel. Bisschen Folter ist ok, ein paar Überfälle auf souveräne Staaten sollten in einer Demokratie auch keine grosse Rolle spielen – versteckt man halt unter “Gefährdung der nationalen Sicherheit”.
      Der Westen wird immer mehr dazu übergehen – Coups in anderen Ländern zu tolerieren, solange es die eigenen Interessen nicht gefährdet. Jedes Land wird sich halt seine Demokratie formen, wie sie es benötigen.

      Das wird echt immer “seichter” , was du da schreibst!

      kommt nicht von mir – hat die Universität Bonn mal zusammengefasst.

      Wenn jemand verhindert, dass jeder sich informieren kann und jeder ungehindert andere informieren darf, dann ist das ein terroristischer Angriff auf die Staatsordnung!

      macht ja keiner. Es gibt kein Verbot, eine Universität für Politik zu besuchen, sich dort über internationale Medien über Demokratie zu informieren usw.
      Heute geht das noch leichter, als seinerzeit – da man Internet zur Verfügung hat.

      Es wuerde aber auch reichen, wenn man die Staatsgewalt der Demokratie wieder herstellt!
      Wirst du fuer deine “Argumente” bezahlt? “Du” warst mal anders drauf!

      nein, die Zeiten ändern sicht. Hätte vor Jahren ein Coup in der Welt noch für einen Aufschrei der westlichen Welt gesorgt, unterstützen heute westliche Demokratien selbst
      Coups, wenn es ihnen in den Kram passt. Siehe in der Ukraine, wo USA und EU zusammen dafür gesorgt haben, das ein demokratisch gewählter Präsident zum Teufel gejagt wurde.
      Ich würde sogar schon behaupten – das Demokratie langsam zur Totgeburt mutiert. Da der Islam immer mehr um sich schlägt, wird man die Presse- und Meinungsfreiheiten in Zukunft sehr stark einschränken. Wieder hat Snowden was veröffentlicht – scheinbar kann der NSA auf sämtliche SIM-Karten weltweit zugreifen. Der Bürger wird immer mehr überwacht, bekommt einen Maulkorb usw.

      Auch sieh dir mal Länder an, wo der Westen Demokratie installieren wollte? Alles gescheiterte Staaten, sei es Libyen, Somalia, Jemen, Irak, Afghanistan usw. Erst bomben sie den Diktatur weg – danach bricht das Chaos aus und dann verliert der Westen das Interesse an diese Staaten. Ich bin, egal was man darüber denkt – ein Gegner für solche Aktionen. Es gäbe keine 250.000 Tote in Syrien, hätte man Assad das selbst regeln lassen. So hat man sofort Waffen geliefert und was ist nun?

  3. Avatar Somrak sagt:

    Langsam wird so viel ….. hier veranstaltet, dass man zu glauben beginnt,
    dass man TS an duemmlichen Bestimmungen uebertreffen will. Wenn
    das so weitergeht, werden die “Bestimmer” ihre Grenzen vergessen und
    das wird uns dann ganz sicher nicht helfen!!

  4. Avatar emi_rambus sagt:

    STIN: stell dir vor, du würdest in einer Wahl die 2/3 Mehrheit erlangen. Dann wäre eine demokratische Diktatur ohne weiteres möglich. Demokratie ist was feines, dort wo sie funtioniert und das wird es in Thailand in den nächsten 100 Jahren noch nicht. Modifizierte Demokratie ev. schon – aber keine westliche Demokratie wie in der EU. USA zähle ich nicht zu den demokratischen Staaten, Israel auch nicht.

    Wenn man 2/3 Mehrheit in demokratischen Wahlen erreicht, dann waere das eine 2/3 demokratische Mehrheit und damit muesste sich das 1/3 abfinden.
    Nur hatte ja die alte Verfassung , neben Teilen, die unter die Ewigkeitsklausel fielen , weitere Teile , die nur mit eine 50 %-Mehrheit aller Wahlberichtigten geaendert werden durften (Referendum!). Und auch das nennt man Demokratie!
    Die grosse Macht hat in Thailand die Regierung nur, weil es keine echte Gewaltenteilung gibt und zB Regierung und Ministerien selbst Gesetze erlassen koennen.
    Die Gewaltenteilung ist aber ein Muss in der DEemokratie

    • STIN STIN sagt:

      Wenn man 2/3 Mehrheit in demokratischen Wahlen erreicht, dann waere das eine 2/3 demokratische Mehrheit und damit muesste sich das 1/3 abfinden.

      das ist eines der Nachteile einer Demokratie. Einer zweiter Nachteil ist, das Demokratie unbedingt die politische Informiertheit der Wähler benötigt. Ohne diese, ist eine Demokratie nicht möglich, also wird in TH noch mehrere Generationen keine Demokratie möglich sein.

  5. Avatar emi_rambus sagt:

    STIN: der Witz war gut
    Dann würde ich auch gleich reinpacken – Coups sind in Zukunft verboten. Du vergisst aber dabei, das ja zeitgleich mit dem Coup, die Verfassung aufgehoben ist.
    Somit wäre dann wieder alles offen.

    Ja, ihr sagt ja immer, es gibt gute und schlechte Coups!
    Ein guter Coup ist immer dann, wenn man unrechtmaessige Angriffe auf die Verfassung abwehrt.
    Dabei tut es nichts, wenn die Verfassung voruebergehend ausser Kraft gesetzt wird, da sie ja angreifbar war.

    STIN: ja, funktioniert sicher in Deutschland usw. – nur in TH lügen die Politiker das Volk auch in Bezug auf Haushaltsführung an, das sind lt. Yingluck dann “weisse Lügen” – also erlaubt. Man kann wohl Asiaten nicht mit Europäern vergleichen. Man könnte natürlich viele Ideen einbringen, was hilft das aber, wenn dann ein Thaksin-Vertrauter die Wahl gewinnt und Prayuth dann die Wahl für nichtig erklärt, die Verfassung wieder aufhebt und es geht wieder von vorne los.

    Das Haushaltsrecht, Kassenwesen, Ausschreibungs-und Vergabe-Recht (das ich nicht kenne) scheint absolut nichts zu taugen! Es kommt mir vor als waere es ein “veraltetes” Kaemmerei-Recht aus dem vorletzten Jahrhundert!
    Eine Demokratie steht und faellt mit der Opposition!
    Wenn Teile der Opposition ueberholtes Recht ebenfalls “gebeugt” hat, darf sie sich nicht noetigen lassen, wenn sie das als Fehler erkannt haben!

    STIN: Der Mossad hätte das gesamte Problem vermutlich in 1 Tag gelöst.

    Der Mossad ist nicht fuer Inneres zustaendig.
    Einzelne koennen ihre Rechte verwirken, wenn sie die Rechte anderer mit Fuessen treten.
    In solchen Faellen duerfen Geheimdienste die Rechte des Staates schuetzen.
    Das berechtigt aber nicht zu “Abkuerzungen”!

      emi_rambus(Quote)  (Reply)

      emi_rambus(Quote)  (Reply)

  6. Avatar berndgrimm sagt:


    egon weiss:
    https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10996389_853049601420166_2876964088588238676_n.jpg?oh=a1451e625c2ee6d80ff2314210f89c27&oe=554E4D19
    ,

    Ja, Egon, genau dies braucht Thailand und leider ist Prayuth
    der Einzige der Willens und in der Lage ist dies durchzusetzen!
    Keine Democrazy von Betrügern mehr!
    Sondern Demokratie mit verantwortungsbereiten Politikern.
    Solche gibts auch in Thailand noch.

      berndgrimm(Quote)  (Reply)

  7. Avatar emi_rambus sagt:

    berndgrimm: Solange es in Thailand keine Anwendung der bestehenden Gesetze
    gegen Jedermann gibt,
    ist die Diskussion über neue Verfassungen und Gesetze müssig.

    Vollkommen richtig!
    Ich kann aber nicht eine Kontrollfunktion fuer die “anderen” einrichten, die muss fuer alle da sein!
    Und das geht in einer Demokratie nur durch Wahlen bei ‘Politischen Beamten’ und durch Stellenbesetzungsverfahren bei allen anderen Beamtenstellen!
    In einer Demokratie darf man keine “Hintertuerchen” einrichten, man muss rechtsstaatliche Gesetze als Fundament fuer die Demokratie machen!
    Dafuer sollte man internationale, neutrale Fachleute beauftragen (oder auch zwei-drei!), waehrend das Militaer die Sicherheit garantiert.
    Ansonsten koennen ALLE Interessensgruppen zu gegebener Zeit, Anregungen und Bedenken einbringen!
    Dem muessen sich alle unterwerfen. Keine Partei, Interessensgruppe, …. ist “mehr wert” als andere.

    Neutrale, rechtsstaatliche, demokratische Gesetze/Verfassung, garantieren den Rechtsstaat und die Demokratie.

      emi_rambus(Quote)  (Reply)

    • STIN STIN sagt:

      Und das geht in einer Demokratie nur durch Wahlen

      stell dir vor, du würdest in einer Wahl die 2/3 Mehrheit erlangen. Dann wäre eine demokratische Diktatur ohne weiteres möglich. Demokratie ist was feines, dort wo sie funtioniert und das wird es in Thailand in den nächsten 100 Jahren noch nicht. Modifizierte Demokratie ev. schon – aber keine westliche Demokratie wie in der EU. USA zähle ich nicht zu den demokratischen Staaten, Israel auch nicht.

  8. Avatar emi_rambus sagt:

    STIN: es wird sowieso nach einer Neuwahl eine modifizierte Form der Demokratie geben, die darauf aufbaut, das mit einer demokratischen Wahl, keine korrupten Populisten mehr eine parlamentarische Diktatur errichten können. Da sollte es in der Tat noch eine Kontrolle über der Regierung geben, die darauf achtet, das ein PM nicht durch eine ev. absolute Mehrheit sämtliche Kontrollfunktionen ausser Kraft setzen kann, wie das 2001 der Fall war.

    Das packt man in die Ewigkeitsgarantie rein! Beispiel GG:

    „Eine Änderung dieses Grundgesetzes, ….. oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.“

    Populistische Wahlversprechen kann man durch Wahlgesetz , verankert in die Ewigkeitsgarantie, ausschliessen, wenn zB der Haushalt defizitaer ist und/oder die Pflichtaufgaben nicht erfuellt sind!
    Bei Verstoss , Sperre im Eilverfahren noch vor der Wahl und anschliessendes Strafverfahren! Was natuerlich voraussetzt , der Straftatbestand ‘Wahlbetrug’ wird ins Strafgesetz aufgenommen.
    In einem Rechtsstaat und Demokratie gibt es durch die Gewaltenteilung eine Kontrolle der Regierung und des PMs. Sie haben dann aber auch nur die ueblichen “Gewaltanteile”.
    Eine “modifizierte Form der Demokratie” kann es nur geben, wenn dies in einer Verfassung demokratisch angenommen wird.
    Wird das dem Volk ohne Referendum untergejubelt, ist es grundsaetzlich keine Demokratie! Das kann auch nicht dadurch “geheilt” werden, wenn es anschliessend demokratische Wahlen gibt!

      emi_rambus(Quote)  (Reply)

    • STIN STIN sagt:

      „Eine Änderung dieses Grundgesetzes, ….. oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.“

      der Witz war gut 🙂
      Dann würde ich auch gleich reinpacken – Coups sind in Zukunft verboten. Du vergisst aber dabei, das ja zeitgleich mit dem Coup, die Verfassung aufgehoben ist.
      Somit wäre dann wieder alles offen.

      Populistische Wahlversprechen kann man durch Wahlgesetz , verankert in die Ewigkeitsgarantie, ausschliessen,……….

      ja, funktioniert sicher in Deutschland usw. – nur in TH lügen die Politiker das Volk auch in Bezug auf Haushaltsführung an, das sind lt. Yingluck dann “weisse Lügen” – also erlaubt. Man kann wohl Asiaten nicht mit Europäern vergleichen. Man könnte natürlich viele Ideen einbringen, was hilft das aber, wenn dann ein Thaksin-Vertrauter die Wahl gewinnt und Prayuth dann die Wahl für nichtig erklärt, die Verfassung wieder aufhebt und es geht wieder von vorne los.

      Der Mossad hätte das gesamte Problem vermutlich in 1 Tag gelöst. 🙂

  9. Avatar berndgrimm sagt:

    suny: Mit großer Wahrscheinlichkeit ist damit zu rechnen, dass die neue Verfassung keinen gewählten Senat vorsehen wird, wie etwa die Verfassung von 1997. Der neue Senat wird ein ernannter Senat sein, der vielleicht sogar mehr Befugnisse haben wird, als das gewählte Abgeordnetenhaus!!!

    Da der Senat keine Gesetzgebende Funktion hat, sondern nur Gesetze
    und Verfassungsänderungen verhindern kann,
    ist es relativ unerheblich wer diesen bestimmt, solange er
    seiner Kontrollfunktion nachkommt.
    Die Betrügereien in Thailand gingen nie von ungewählten Senatoren
    sondern immer von “demokratisch” gewählten Politikern aus.

    Wenn Thaksin seine Jodler nach gewählten Senatoren verlangen
    lässt, dann nur weil er deren Kontrollfunktion beeinflussen will,
    genauso wie er die Exekutive (Polizei,DSI und OAG)
    beeinflusst hat und wohl immer noch tut.

    Solange es in Thailand keine Anwendung der bestehenden Gesetze
    gegen Jedermann gibt,
    ist die Diskussion über neue Verfassungen und Gesetze müssig.

  10. Avatar suny sagt:

    Zurzeit wird in Thailand wieder einmal an einer neuen Verfassung gearbeitet. Aus der hier skizzierten Geschichte lässt sich bereits eine Prognose abgeben:
    Mit großer Wahrscheinlichkeit ist damit zu rechnen, dass die neue Verfassung keinen gewählten Senat vorsehen wird, wie etwa die Verfassung von 1997. Der neue Senat wird ein ernannter Senat sein, der vielleicht sogar mehr Befugnisse haben wird, als das gewählte Abgeordnetenhaus!!!

    http://passauwatchingthailand.com/2015/02/19/das-oberhaus-oder-der-senat-in-der-geschichte-der-demokratie-in-thailand/

    • STIN STIN sagt:

      es wird sowieso nach einer Neuwahl eine modifizierte Form der Demokratie geben, die darauf aufbaut, das mit einer demokratischen Wahl, keine korrupten Populisten mehr eine parlamentarische Diktatur errichten können. Da sollte es in der Tat noch eine Kontrolle über der Regierung geben, die darauf achtet, das ein PM nicht durch eine ev. absolute Mehrheit sämtliche Kontrollfunktionen ausser Kraft setzen kann, wie das 2001 der Fall war.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Optionally add an image (JPEG only)